Poliittista tilannetta ja -sekoilua.

Tampereen kaupungin tiedotuslehti 2/2008

Poliittista tilannetta ja -sekoilua. Kaupunginvaltuuston ja -hallituksen, lautakuntien ym. kokousten päätöksiä tälle sivulle

© Ossi Aho

Lukuohje; käänteinen järjestys, viimeisin päivitys on ensimmäisenä.

Tästä suoraan kansiareena-, talous-, tunneli- ja ratikkaosioon sekä etusivulle.

---

 

Koska kansalaisten poliittinen muisti on n. 3 kuukautta, täytyy tiettyjä tietoja päättäjien toimista pitää esillä. Näitä tietoja voi muistaa mm. tulevissa vaaleissa.

Viime- ja tällä vaalikaudella on keskusteluttanut kovasti nämä suurinvestoinnit. Tunneli, kansiareena, ratikka, jätevedenpuhdistamo, jne. Tässä taulukko, josta on nähtävissä valtuutetun käyttäytyminen eri hankkeista äänestettäessä sekä äänen hinta.

"Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan." Alun perin lainaus kuuluu latinaksi: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur." Axel Oxenstierna, valtakunnankansleri, Ruotsi (16.6.1583 – 28.8.1654).

HUOM. olen pahoillani, että eräät linkit eivät toimi, mm. Aamulehti on muuttanut esitysalustaansa ja täten linkit ovat katkenneet.

---

 

 

 

Taloutta rasittavia päätöksiä

Tampereen kaupunginhallitus käsitteli 4.11.2019 mm. tuloveron korotusta 19,95 -> 20,50 prosenttiin.

Veronkorotuksen puolesta äänestivät; Lyly Lauri, Salmi Pekka, Kaivonen Kirsi ja Liimola Anne Sdp), Mustakallio Jaakko, Haapa-aho Olga ja Helimo Matti (vihr) sekä Minkkinen Minna (vas).

Verokorotusta vastaa äänestivät; Kummola Kalervo, Sasi Ilkka ja Tulonen Irja (kok), Kiili Kalle (kesk) ja Kaleva Lassi (ps).

Koalitio on nyt kovilla, jos vuoden 2020 talousarvion käsittelyssä äänestetään veroprosentin korotusta vastaan, tietää se koalition hajoamista.           

Ohjeeksi kh:lle esitetään päätettäväksi, että kaupungin toimintayksiköiden tulee jatkaa talouden tehostamistoimenpiteitä ja pyrkiä välttämään kuluvan vuoden talousarviota uhkaavat ylitykset ja että toimintakatteen ylityksiä ennustavien yksiköiden on ryhdyttävä välittömästi toimenpiteisiin ylitysten estämiseksi ja toimenpiteistä on raportoitava kaupunginhallitukselle talousraportoinnin yhteydessä.

Samassa kokouksessa esitetään (§ 472), että kh vahvistaisi ratikan rakentamisesityksen Hatanpään valtatielle välille Koskipuisto - Tampereen valtatie ja veisi sen valtuuston hyväksyttäväksi. Lassi Kaleva (ps) esitti, että tämä siirrettäisiin taloussyistä myöhäisempään ajankohtaan.

Näyttää siltä, että oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee. Nämä menevät vielä valtuuston vahvistettavaksi.

Antti Rinteen (sdp) hallitus on tänään 7.11.2019 istunut 155 pv. Ikätilastossa se on 61/75.

***********

 

Kaikenlaista politiikkaa

Ma 21.10.2019 oli poliittisesti merkittävä päivä. Aamupäivällä pormestari Lauri Lyly antoi vuoden 2020 talousarvionsa, joka siältää mm. tuloveron korotuksen 0,75 prosenttiyksikköä. Ts. vero on nousemassa 20,50 prosenttiin. Veikkaan, että tulee olemaan kuuma keskustelun aihe budjettikokouksessa 18.11.2019.

En kannata veronkorotusta. Siihen on löydettävissä muitakin ratkaisuja, joita olen kirjannut mm. tälle talous -sivulle. Enemmän se on tahtotilasta kiinni.

Päivällä kh käsittelyssä mainittiin nimeni, kun Keskusvaalilautakunta on määrännyt minut perussuomalaisten 4. varavaltuutetuksi.

llalla valtuutetun pääsivät puhumaan oikein sydämensä kyllyydestä, kun käsittelyssä oli kaupungin talousraportti ajalta 1-8/2029, ja joka osoittaa tämän vuoden alijäämäksi 45.6 milj. euroa. keskustelu kesti lähes kolme tuntia, vaikka raportti merkittiin vain tiedoksi. Tuli mieleen, että valtuutetuilla oli vain ajatus, että koska nyt saa nettinäkyvyyttä niin minäkin haluan lausua jotakin. Niinpä keskustelu kiersikin kehää, samat asiat tule kerrottua monta kertaa.

Toinen asia, joka keskustelutti valtuustoa oli tiedoksianto pormestari Lauri Lylylle ja konsernijaoston ja kaupunginhallituksen jäsen Kalervo Kummolalle annetusta huomautuksesta vastaisen varalle, että kaupungin ohjeita, hallintosääntöä ja hallintolain säännöksiä on noudatettava. Ylin johto antaa omalla toiminnallaan esimerkkiä koko kaupunkiorganisaatiolle. Liittyy tapaukseen Kotilinna-säätiö ja Atanas Aleksovski

Jotain hyvääkin! Konsernijaosto on päivittänyt ohjeensa tytäryhteisöille. Tämä on hyvä asia, voisi sanoa lopultakin. Selkeää parannusta hallintoon puuttumalla ja kieltämällä kaksoisroolit. Sitten sieltä puuttuvat ilmaukset tulisi ..., olisi ..., pitäisi ..., jne... Nyt on selkeästi tulee olla, pitää olla, jne.

Löytyy konserniohjeesta muutakin mielenkiintoista. Ohjeen 6.10 kohdassa on uutena kappale, joka koskee kaupungin omistamien yhtiöiden toimintaa. Uutena kirjauksen mm. että kilpailulakiin lisättiin uusi kilpailuneutraliteettisäännös (30 d §), jonka mukaan kilpailutilanteessa markkinoilla tapahtuvaa taloudellista toimintaa harjoittavan kunnan tai sen määräysvaltaan kuuluvan yksikön on pidettävä taloudellisesta toiminnastaan ERILLISTÄ kirjanpitoa. Säännös tulee sovellettavaksi 1.1.2020 lukien.

Julkisyhteisöjen ja niiden määräysvallassa olevien yksiköiden toiminnalle on asetettu lisävelvoitteita toimintoihin liittyvien tuottojen ja kustannusten kohdistamiseen, dokumentointiin ja seurantaan. Kilpailu- ja kuluttajavirasto valvoo eriyttämisvelvollisuuden noudattamista. Eriyttämisvelvoite edellyttää, että kaupungin ja sen tytäryhteisöjen on pidettävä 1.1.2020 alkaen markkinaehtoisesta toiminnastaan erillistä kirjanpitoa ja pystyttävä osoittamaan hinnoittelun markkinaehtoisuus kustannuslaskennan avulla. Markkinaehtoisesta toiminnasta esitetään jatkossa tilinpäätöksessä erillinen, toimintayksikkökohtainen liitetieto. Säännöstä ei sovelleta, mikäli yksikön kilpailutilanteessa markkinoilla tapahtuvan taloudellisen toiminnan liikevaihto on alle 40 000 euroa vuodessa.

***********

 

Määräys varavaltuutetuksi

Tampereen kaupungin Keskusvaalilautakunta on 30.9.2019 määrännyt minut Perussuomalaisten Tampereen valtuustoryhmän 4. varavaltuutetuksi.

Tykkään tuosta, teidän on määrätty -termin käytöstä. Asia tulee kerralla selväksi, ilman jossittelun varaa. Se on toinen asia, tuleeko vastaan tilanteita, että voinko toimia varavaltuutettuna päätöksen teossa. Asema tuo kuitenkin sen edun, että tietoja kaupungin toiminnasta saa helpommin kuin rivikansalainen.

Varavaltuutetun paikka aukeni, koska varavaltuutettu Pertti "Veltto" Virtasen luottamustoimi päättyi hänen muuttaessaan Lempäälään.

***********

 

Kaupungin ylin johto, jos ei tuomiolla ihan, mutta kuitenkin

Tampereella tehtiin ma 7.10.2019 kyseenalaista historiaa. Kaupunginhallitus antoi (YLE 7.10.2019) pormestari Lauri Lylylle (sdp) ja konsernijaoston puheenjohtajalle Kalervo Kummolalle (kok) huomautuksen velvollisuuksiensa laiminlyönnistä.

Huomautus liittyy kaupungin omistaman pysäköintifirman Finnparkin hallitusvalintaan keväällä 2018. Sisäisen tarkastuksen mukaan asian käsittelyn puolueettomuus ja objektiivisuus vaarantuivat. Pormestari sai Tampereella huomautuksen ensimmäistä kertaa pormestarimalliin siirtymisen jälkeen. Tampereella on ollut pormestari vuodesta 2007 lähtien.

Huomautusta perustellaan sillä, että ylimmän johdon pitäisi toimia hyvänä, ei huonona esimerkkinä.

Tampereen ylin virkamies, konsernijohtaja Juha Yli-Rajala on saanut kirjallisen varoituksen (YLE 8.10.2019) työnantajalta ohjeiden ja hallintosäännön noudattamatta jättämisestä.

Onko nyt avautunut ränni #rakenteelliseen_korruptioon, joka tuo julki muitakin tapauksia?

Kh päättäessään huomautuksen antamisesta 7.10.2019; "...että kaupungin ohjeita, hallintosääntöä ja hallintolain säännöksiä on noudatettava. Ylin johto antaa omalla toiminnallaan esimerkkiä koko kaupunkiorganisaatiolle.", päätti merkittävämmästä asiasta kuin mahdollisesti ymmärsivätkään. Tämä tarkoittaa sitä, että myös talousarvio ja kaupunkistrategia ja muut valtuuston päätökset tulevat jatkossa "säännöksiä on noudatettava" piiriin. Näinhän ne ovat olleet tähänkin asti, mutta kh:lla ei ole ollut särmää puuttua selkeisiin ohilyönteihin.

***********

 

Onko kaupungin johto toiminut virkavelvollisuuksien mukaisesti?

Kyllä tapaus Atanas Aleksovski saa merkillisiä muotoja. Nyt selvitetään, onko Tampereen ylin johto toiminut hyvän hallintotavan vastaisesti (AL 23.9.2019) Aleksovskin nimityksessä – nyt aiotaan vaatia yksilöityjä selvityksiä. #skandaaliuutinen kertoi jo alkukesästä missä mennään; "Pormestari Lauri Lylyn (sd.) mukaan Tampereen johto panttasi tietoa rikosepäilystä poliisin esitutkinnan turvaamiseksi."

Tampereen kaupunginhallitus käsittelee asiaa ma 23.9.2019. Kyse on siitä, miten kaupungin johtohenkilöt toimivat tilanteessa, jossa poliisi oli aloittanut Kotilinnasäätiön tontinsiirtoasiassa esitutkinnan, ja jossa Aleksovskia oli kuultu rikoksesta epäiltynä. Nyt selvitetään, toimiko johto mahdollisesti virkavelvollisuuksiensa vastaisesti.

Muutama asiaan liittyvä perusasia. Perustuslaki 2.3 § mukaan, julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

26.6.2019: Puheenjohtajavalinnasta tehtiin selvityspyyntö poliisille myös kaupungin viranhaltijoiden eli Y-R, A:n sekä liiketoiminta- ja rahoitusjohtaja AV:n osalta. Kesäkuun lopulla Sisä-Suomen poliisilaitos totesi, ETTEI suorita esitutkintaa siitä, olivatko he tietoisia AA:n kohdistuneesta rikosepäilystä eikä asiassa ole syytä epäillä rikosta. AL 19.9.2019.

Esitutkintalain 3 luvun 9 § mukaan voidaan esitutkinta jättää toimittamatta ja lopettaa määrätyissä rajoissa. Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lopettaa sellaisen rikoksen johdosta, josta EI OLE odotettavissa ANKARAMPAA rangaistusta kuin SAKKOA ja jota on kokonaisuutena arvostellen pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.

Rikoslain 40 luvun 9 § säädetään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Jos virkamies virkaansa toimittaessaan TAHALLAAN muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin SÄÄNNÖKSIIN TAI MÄÄRÄYKSIIN perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä … tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

ja saman luvun 10 § tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Jos virkamies virkaansa toimittaessaan HUOLIMATTOMUUDESTA muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä … varoitukseen tai sakkoon.

Kh:n 23.9.2019 perusteluissa mm. seuraava teksti; "Kaupunginhallituksen tulee arvioida konsernijaoston puheenjohtajan, pormestarin ja konsernijohtajan toimia siitä näkökulmasta, ovatko he toimineet virkavelvollisuuksiensa vastaisesti toimiessaan vastoin hyvää hallintoa ja kaupunginhallituksen hyväksymää Hyvä hallinto- ja johtamistapa -ohjetta. Kuntalain 85 §:n mukaisesti, jos on syytä epäillä, että luottamushenkilö on toimessaan syyllistynyt virkarikokseen tai muuten menetellyt siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selvitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Riittävien selvitysten pohjalta kaupunginhallitus arvioi ja päättää asian jatkovalmistelusta. " 

No niin lukijani, onko kaupungin johto syyllistynyt virkavelvollisuuksiensa vastaisen tekoon, kun ei ole ottanut huomioon kaupungin sääntöjä ja määräyksiä?

Kaupunginhallitus päätti 23.9.2019; "Asian eteneminen merkittiin tiedoksi.
Konsernijaoston ja kaupunginhallituksen puheenjohtajilta ja konsernijohtajalta päätettiin pyytää yksilöidymmät selvitykset.
Lisäksi Kuntaliitolta pyydetään lausunto siitä, miten kaupunginhallituksen tulisi menetellä asiassa seuraamuksien osalta vallitsevan oikeuskäytännön ja hyvän hallinnon nojalla?"

***********

 

TA2020 investointien valmisteluprosessi

Hallintosääntö § 63; Toimielimet laativat talousarvioesityksensä. Tietysti kaupunginhallituksen asettaman kehyksen mukaan.

Kh 17.6.2019, Investoinnit

Valtuuston marraskuussa 2018 hyväksymässä taloussuunnitelmassa vuosille 2020-2022 vuotuinen nettoinvestointitaso vaihtelee 200-238 milj. euron välillä. Vuodelle 2020 kohdistuu 238 milj. euron investoinnit ja investointien taso on suunniteltu laskevaksi vuonna 2022 enintään 200 milj. euroon. Suunniteltu investointitaso edellyttäisi noin 140-160 milj. euron vuosikatetta, jotta saavutettaisiin 70 prosentin investointien tulorahoitustaso. Investointitaso on korkea suhteessa vuosikatteeseen, mutta kaupunkistrategian mukainen kasvu edellyttää isoja investointeja sekä palvelutiloihin että kaupungin infrastruktuuriin.

Investointien osalta vuoden 2020 alustava valmistelu on 211 milj. eurossa. Investointien kokonaismääräksi tavoitellaan suunnilleen vuoden 2019 alkuperäisen talousarvion tasoa (196 milj. euroa). Investoinneista talonrakennushankkeiden osuus on ylivoimaisesti suurin ja talonrakennushankkeiden osuus on vain kasvamassa.

Kehysvaiheessa ei vielä määritellä investointien lopullista tasoa. Kaupunginhallituksen käsittelyyn valmistellaan ehdotus yksilöidyksi investointien tasoksi kesän jälkeen. Tulevien vuosien investointien aiheuttamaa suurta lisärahoitustarvetta voidaan osittain kattaa omistuksien uudelleenjärjestelyillä ja harkitulla omaisuuden myynnillä, mutta sen varaan ei pidä liikaa laskea.

---------------------

Laajennettu johtoryhmä 27.8.2019

Investointien osalta talousarvioehdotus on valmisteltu siten, että osa kohteista on määritelty ehdollisiksi. Näiden kohteiden toteuttaminen on sidottu kaupungin omaisuuden myynteihin. Ehdolliset kohteet eivät sisälly lautakunnan talousarvioesitykseen. Toimintatapa on linjattu kaupungin laajennetussa johtoryhmässä 27.8.2019. Kaupunginhallitus käsittelee kaupungin investointitasoa syyskuussa. (YLA) Huom. pormestari päättä johtoryhmästä ja sen tehtävistä.

---------------------

Kh 9.9.2019. Kaupunginhallitus hyväksyi vuoden 2020 talousarviokehyksen 17.6.2019. Kehysvaiheessa ei vielä määritelty investointien tasoa talousarviovuodelle 2020 eikä taloussuunnitelmavuosille 2020-2023. Kaupunginhallitus päätti kesäkuussa pidetyssä talousseminaarissaan, että kaupunginhallitukselle järjestetään kesän jälkeen tilaisuus, jossa kaupunginhallitus käsittelee tulevien vuosien investointitasoja.

Kaupunginhallitukselle on valmisteltu alustava investointiesitys vuodelle 2020 sekä vuosille 2021-2023. Esitys vuoden 2020 nettoinvestoinneiksi on 200,2 milj. euroa ja investointien rahavirta (nettoinvestoinnit - pysyvien vastaavien hyödykkeiden luovutustulot) on 182,3 milj. euroa. Vuosien 2021-2023 alustava investointisuunnitelma nousee noin 660 milj. euroon. Investointien valmistelussa on painotettu sisäilmaongelmaisten rakennusten peruskorjausta ja uudisrakentamista sekä kaupungin kasvuun vastaamista, minkä vuoksi investointitaso on korkea. Investointitaso on suuri siitä huolimatta, että taloussuunnitelmakauden investointeja on karsittu 150 milj. eurolla. 

------------------

Elinvoima- ja osaamislautakunta, kokous 5.9.2019 § 101. Liitteenä oli luettelo investointikohteista. Hyvä!

------------------

Asunto- ja kiinteistölautakunta, kokous 4.9.2019 § 123.Liitteenä oli luettelo investointikohteista sekä perustelut erillisenä asiakirjana. Tämä on oikea toimintapa, hyvä!

------------------

Yhdyskuntalautakunta, kokous 10.9.2019 § 253. ”Ehdolliset kohteet eivät sisälly lautakunnan talousarvioesitykseen. Toimintatapa on linjattu kaupungin laajennetussa johtoryhmässä 27.8.2019. Kaupunginhallitus käsittelee kaupungin investointitasoa syyskuussa.” Talousarvioesityksen liitteenä ei ole luetteloa investointikohteista.

------------------

Sivistys- ja kulttuurilautakunta, kokous 10.9.2019 § 126. Talousarvioesityksen liitteenä ei ole luetteloa investointikohteista.

------------------

Alueellinen jätehuoltolautakunta, kokous 11.9.2019 § 39. Talousarvioesityksen ei sisälly investointeja.

------------------

Sosiaali- ja terveyslautakunta, kokous 12.9.2019 § 97. ”Talousarvioneuvotteluissa ja johtoryhmässä sovittu investointitaso” Talousarvioesityksen liitteenä ei ole luetteloa investointikohteista.

------------------

Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunta, kokous 12.9.2019 § 61. Talousarvioesityksen liitteenä ei ole luetteloa investointikohteista.

------------------

Tampereen Kaupunkiliikenne Liikelaitoksen johtokunta, kokous 13.9.2019 § 39. Pöytäkirjan liitteenä ei ole talousarvioesitystä eikä luetteloa investointikohteista.

------------------

Tampereen Vesi Liikelaitoksen johtokunta, kokous 28.8.2019 § 87. Talousarvioesityksen liitteenä oli luettelo, jossa mainittu investoinnit tarkemmin erittelemättä.

------------------

Yhdyskuntalautakunta, kokous 17.9.2019 § 266. Talousarvioesityksen liitteenä ei ole luetteloa investointikohteista.

***********

 

Investoinnit kaupunginhallituksen listan mukaan

Yhdyskuntalautakunta jatkoi vuoden 2020 talousarvioesityksensä käsittelyä. Muutama tekstimuutos tehtiin.

Itse esitin talousarvioesitykseen seuraavaa muutosta: Muutetaan raitiotie -kehitysohjelman tavoitteisiin, kohtaan 2. seuraava teksti, sekä esitetään kaupunginhallitukselle, että Tampereen kaupunkistrategiaa päivittäessään tekee vastaavan korjauksen ao. kohtaan. Ratikan 1. vaihe on pikkuhiljaa valmistumassa. Talouden tasapainottamiseksi ja muutenkin on syytä ottaa aikalisä raitiotien 2. osan sekä Hatanpään hukkapätkän rakentamispäätöksestä ja myöhentää niitä joitakin vuosia sekä kerätä käyttökokemuksia alkavalta liikenteeltä. Se jälkeen katsotaan, miten edetään." Ei saanut kannatusta.

Toinen esitys koski esityksen investointia koskevaa liitettä, joka ei ollut julkisesti nähtävillä, ja joka kuului seuraavasti; "Kaupunginhallitus on kokouksessaan 9.9.2019 § 377, ohjeistanut lautakuntaa talousarvion laadinnassa, investointitaso talousarviovuodelle 2020 ja taloussuunnitelmakaudelle 2021-2023. Esitetään kaupunginhallitukselle poistettavaksi sivulta 7 seuraava rivi; Kohdistamaton 4 E&K KAPA 2020/18 287 2021/15 000 2022/18 110 2030/18 000, yht. 69397. Poistetaan vastaava kohta YLA:n investoinnit TA 2020, Taloussuunnitelma 2021-2023 Kun valmistelussa ei ole esitetty tarkempaa käyttöä talousarviovuodelle." Myöskään tämä ei saanut kannatusta.

Olen nyt tehnyt oman osani Tampereen kaupungin talouden tasapainottamisen hyväksi, enempään rahkeet eivät tällä erää riitä. Olen avannut enemmän talouden tasapainottamismahdollisuuksia täällä, http://ossiaho.fi/talous.htm#investoinnit2020.

YLA:n alla olevista investoinneista karsitaan n. 3,4 milj. euroa. Kaupungin talouden tasapainottamiseksi olisi voinut karsia enemmänkin toimintojen kärsimättä. kaupunginhallituksen investointilistan mukaan mennään. YLA:n vahvistamaa investointilistaa ei ole liitetty pöytäkirjaan.

Kokouksessa hyväksyttiin polkupyöräbaanan jatkosuunnittelu. Kyllä täytyy sanoa, että kyllä pyöräilijöitä pidetään hyvänä. Hervannasta on tälläkin hetkellä reitti kaupunkiin, mutta ratikkaan liittyen tehtiin uusi baana. Kustannus n. 530 euroa metri.

Prosessina mielenkiintoinen.

***********

 

Päättäjä vai leimasin?

Tällainen ajatus hiipi mieleen 10.9.2019 YLA:n kokouksessa. Kuntalaissa määritellään, että kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta. Tämä ei tarkoita sitä, että vain kaupunginhallituksen pitäisi laatia palvelualueiden talousarviot.

Kunnanvaltuusto voi hallintosäännöllä siirtää päätöksentekoa alemmaksi, delegoida. Tampereen kaupungin hallintosäännön 63 § mukaan toimielimet laativat talousarvioesityksensä, mm. yhdyskuntalautakunta.

Nythän kävi niin, että kh oli linjannut investointitason talousarviovuodelle 2020 ja taloussuunnitelmakaudelle 2021-2023, hyvin tarkasti, jopa rakennuskohteittain. Näkee kyllä, että virkamiesten valta ohjailla päätöksentekoa on suuri. Virkamiehet vievät ja poliitikot vikisevät.

Yhdyskuntalautakunnan kokouksessa kritisoitiin menettelyä kovasti. Se ymmärretään, että kh antaa raamit minkä rajoissa pitää liikkua, mutta kun se määrää "siltarummun" tarkkuudella investoinnit, se ei kuulu kh:n toimivaltaan. Lautakunnan kokousaineistoon ei oltu sisällytetty v. 2020 investointilistaa.

Kuntalain tulkitsijat, Heikki Harjula ja Kari Prättälä toteavat, että toimivallan ylitys voi olla myös kunnan sisäistä. Tällöin kunnan viranomainen ylittää toimivaltansa tekemällä päätöksen, jonka tekeminen lain tai HALLINTOSÄÄNNÖN mukaan kuuluu toiselle kunnan viranomaiselle. Ts. kunnanhallitus vrt. lautakunta.

Kerrankin lautakunta käytti valtaansa, eikä toiminut välittömänä leimasimena ja siirsi päätöksenteon ylimääräiseen kokoukseen.

***********

 

#Organisaatiomuutos tulossa - jälleen!

Kuntalain jälkeen, Tampereen tärkein asiakirja #kaupunkistrategian ohella on hallintosääntö. Hallintosäännöllä ohjeistetaan kunnan päätöksentekoa ja hallintomenettelyä. #Hallintosäännön vähimmäissisältö on määritelty kuntalain 90 §:ssä.

Tampereella on suoritettu hallintosäännön päivityksiä vuosittain. Osaan päivityksistä on liitetty myös organisaation muutoksia. Tampereen kaupunginhallitus hyväksyi 2.9.2019 hallintosääntöön tehtävät muutokset ja kaupunginvaltuusto vahvistaa säännön 16.9.2019 kokouksessa. Tämän päätöksen jälkeen on käynnistettävä myös organisaatiomuutos, vaikka sitä päätöstekstissä ei ole suoraan mainittukaan.

Perusteluissa todetaan, että kaupunginhallitus on päättänyt kehittämiskokouksessaan 12.8.2019 § 332 kohdalla, että hyvinvointipalvelujen uudelleenorganisointi käynnistetään ja että uudelleenorganisointia valmistellaan siten, että sosiaali- ja terveyspalvelut muodostavat oman palvelualueensa ja sivistys- kulttuuri- ja vapaa-ajan palvelut oman palvelualueensa 1.1.2020 alkaen.

Täysin uutta tietoa on, että hyvinvoinnin nykyinen palvelualueen rakenne tarkoitettiin alunperinkin väliaikaiseksi sote- ja maakuntauudistusta edeltäväksi vaiheeksi. Perusteluissa todetaan, että hyvinvoinnin palvelualue on haastava johdettava suuren kokonsa ja moninaisten tehtäviensä vuoksi. Kyllä, helppo olla samaa mieltä. Hyvinvointipalvelut jaetaan sosiaali- ja terveyspalvelujen palvelualueeksi sekä sivistys-, kulttuuri- ja vapaa-ajan palvelujen palvelualueeksi 1.1.2020 alkaen. Muutos on kirjoitettu hallintosäännön 37 §:ään. Nimi, sivistyspalvelujen palvelualue on kaupungin johtoryhmässä täsmentynyt.

Mitä organisaatiomuutoksesta seuraa? Tulee uusi sivistyspalvelujen palvelualue, jonka alaisuuteen siirtyy oa. lautakunta ja Saara Hildenin taidemuseon johtokunta. Johtaja ja esikunta ovat valmiina. Uutta apulaispormestaria ei esitetä, ainakaan tässä vaiheessa.

Spekuloidaan vähän. Tampereen talous on ollut jo vuosia kuralla. Talouden tervehdyttämiseen on ryhdytty, mutta, näyttää siltä, että käytettävissä olevat keinot ilman veronkorotuksia eivät riitä. Koalition vasenlaita kannattaa veronkorotuksia ja kokoomus sekä muut vastustavat niitä. Hallintosäännön - ja organisaation muutoksella on mahdollisuus korjata vaivihkaa tilanne. Käydäänkö kauppaa? Nostetaan vasemmistolaidan kannattamaa veroprosenttia ja  kokoomus saa palkkioksi toisen apulaispormestarin, sivistyspalvelujen palvelualueen apon paikan. Kuten sanoin, spekulaatiota mutta ei mahdotonta. En kannata tällaista kaupankäyntiä edes politiikassa. Huom. apojen määrä ei lisääny. Tämä valtuustokausi mennään näin!

Kun katsoo hallintosäännön korjauksia, niin edellä esittämäni ovat täysin mahdollista. Korjaukset ovat kosmeettisia, ainoa tärkeä asia on tuo uusi palvelualue. Nyt olisi ollut mahdollisuus korjata todella ongelmallista 37 §, jossa todetaan; "Palvelualueen johtaja päättää palvelualueensa osalta mm. muutoksenhakuoikeuden käyttämisestä ja muutoksenhakuun liittyvien lausuntojen hyväksymisestä sekä kanteluihin vastaamisesta.

Eräissä tapauksissa on tullut esiin hallintosäännön valuvika, koska palvelualueen johtaja voi hallintosäännön mukaisesti siirtää päätösvaltansa alaiselleen viranhaltijalle. Ts. viranhaltija antaa hallinto-oikeudelle lausunnon valituksen johdosta lautakunnan nimissä (YLA). Yleensä lausuntona on, valitus tulee hylätä. Näen ongelman siinä, vaikka lausunto annetaan lautakunnan nimissä, niin lautakunnan jäsenet yleensä eivät ole nähneet eivätkä ole tietoisia valituksesta kuin eivät myöskään siitä tehdystä lausunnosta. Tämä on epäkohta ja tätä ei voida pitää hyväksyttävänä menettelynä. Nyt olisi ollut hyvä tilaisuus tarkistaa ja selkeyttää hallintosäännön po. kohtaa.

***********

 

Syksy lähti käyntiin ja Pispalan kaava jälleen vastassa

Ensimmäinen YLA:n kokous kesän jälkeen. Lista oli aika lyhyt. Kaavoittaja oli valmistellut Pispalan asemakaavan II-vaiheen siihen asentoon, että se voitaisiin asettaa nähtäville. Viimeksi sitä käsiteltiin toukokuussa.

§ 219 Asemakaavaehdotuksen asettaminen yleisesti nähtäville, Pispalan asemakaavan uudistamisen II-vaihe, asemakaava nro 8310

Pohjaesitys oli, että korttelin 1088 rakentamisen tehokkuusluku olisi 0,3. Apulaispormestari teki muutosesityksen, että tehokkuusluku nostetaan 0,4. Muutosesitys meni läpi äänin 7-6. Minä oli vähemmistössä. Poikkeuksellista oli, että esittelijä joutui jättämään päätökseen eriävän mielipiteen. No, joka tapauksessa kaava saatiin näytille lähes kymmenen vuoden väännön jälkeen.

§ 222 Oikaisuvaatimus Härmälänsaaressa sattuneesta venevahingosta

Tämä oli poikkeuksellinen päätösesitys. Kaupunki lupautui korvaamaan venevahingon, joka johtui huonosta laiturista. Kerran näinkin päin.

§ 224 Viranhaltijoiden päätösten otto-oikeus

Päätösesitys oli, että päätöspöytäkirjoista ilmeneviä päätöksiä ei oteta lautakunnan käsiteltäväksi.

Tein kuitenkin #muutosesityksen, että lautakunta käyttää otto-oikeuttaan ja kumoaa ympäristö- ja kehitysjohtajan 30.6.2019 § 14 tekemän päätöksen palvelumaksun 54 460 euroa (+ alv 24 %) myöntämisestä Ekokumppanit Oy:lle seuraavin perustein:

Ympäristö- ja kehitysjohtajan päätöksen perusteluissa kerrotaan, että kysymyksessä on Tampereen kaupungin konsernihallinnon kiinteä sopimushinta Ekokumppanit Oy:n vuoden 2019 palvelumaksusta on 54 460 euroa (+ alv 24 %) ja että palvelukokonaisuuteen sisältyy Ekotukitoiminnan koulutusta ja viestintää, energia- ja ilmastotoimien seurantaa sekä ympäristöviestinnän materiaalien laatimista.

Mikä on palvelumaksun tarkoitus ja perusteet, kun sitä varten ao. johtaja tekee erillisen myöntämispäätöksen? Samoin menetelty mm. 2018. Palvelumaksujen pitäisi sisältyä normaaliin laskutukseen.

Ekokumppanit Oy on toimija, joka toimii vapailla markkinoilla. Vuonna 2018 yhtiön laskutus Tampereen kaupungin eri kustannuspaikoilta oli vajaa 0,7 milj. euroa.
Tampereen kaupungin ostolaskudatan mukaan, Ekokumppanit Oy on laskuttanut muuta yhteistoimintamaksua vuosina 2013--2018 48200 euroa/vuosi.

Koska yhtiö toimii vapailla markkinoilla, kaikenlaiset avustusten tai tuen muodossa maksetut maksut ovat kilpailulainsäädännön vastaisia.

Näinhän siinä kävi, ehdotus ei saanut kannatusta joten se raukesi. Toisaalta tiesin sen jo etukäteen.

Tässä on kysymys laajemmasta asiasta. Kaikki Tampereen Kaupungin ja kaupungin #osakkuus- ja osaosakkuusyhtiöiden väliset avustus-, palvelu- ja yhteistoiminta- ym sopimukset tulisi tarkistaa;

-          niiden soveltuvuus ja vaikuttavuus kaupungin perustehtävien hoitoon,
-          tarpeellisuus kaupungin talouden pidon kannalta, onko jäänne aikaisemmasta,
-          ovatko sopimuksiin perustuvat tuet ja maksut kilpailulainsäädännön vastaisia,

Lisäksi pitäisi tutkia yhtiöiden tarpeellisuus. Osa voidaan lopettaa, koska vapailta markkinoilta löytyy vastaavia toimijoita ja osa yhtiöistä voidaan fuusioida toiseen. Kaupungin tehtävänä ei ole yritystoiminnan pyörittäminen

***********

 

Ei kestetä asiallista kritiikkiä

Tuolla kuntapolitiikkasivulla kirjoitukseni aiheutti pientä hermostumista. Mistähän syystä? 

AL 9.8.2018, Juha Salmela kysyy mielipidekirjoituksessaan, millaisiin asukkaisiin Tampere haluaa satsata tulevaisuudessa, synnytti vilkkaan keskustelun. Olivatko kaikki fasessa kommentoijat edes lukeneet kirjoitusta, kun alkoi vyörytys avaustani kohtaan?

https://www.facebook.com/groups/tampereenkuntapolitiikka/1167215390131824/?comment_id=1167231616796868&reply_comment_id=1168697826650247&notif_id=1565507124103199&notif_t=group_comment_mention

Apulaispormestari Aleksi Jäntti kysyy; ”mitä turhia toimenpiteitä Tampereen kaupunki on mielestäsi tehnyt, jotta tuo 3000 asukkaan vuosikasvu täyttyisi? Se on käytännössä luku, joka toimii perusteena järkevään suunnitteluun?”

Eihän se virhe ole kun katsotaan tehtyjä toimenpiteitä #kaupunkistrategiaa vasten. Mutta, kuka, ja mikä taho on alun perin esittänyt ajatuksen, että Tampere ”haluaa”(pitää) olla vuoteen 2030 mennessä 300 000 asukkaan viihtyisä ja elävä kaupunki, Suomen toinen metropoli? En ota siihen kantaa, vaikka valtuusto on näin päättänyt –valtuusto on siunannut!

Mikä taho on esittänyt, että kaupungin tavoitteena on kasvaa vuosittain keskimäärin noin 3 000 uudella asukkaalla? Ts.  ensin luodaan tarve, sitten katsotaan, miten tarpeeseen vastataan. ”Maankäyttöä, asumista, liikennettä, palveluja, taloutta ja investointeja tarkastellaan kasvutavoitteen suhteen kokonaisuutena.” Olin pari vuotta sitten tilaisuudessa, jossa nykyistä kaupunkistrategiaa valmisteltiin. Minut lähes naurettiin ulos, kun esitin, että laitetaan siihen, että varaudutaan tiettyyn väestönkasvuun, koska tavoite kaupunkistrategiassa on velvoittava, kuten laissa näkyy.

”Ei tänne ketään haalita tai pakoteta, vaan varaudutaan. Se on järkevää.” Meinaatko, että tavoitteet ja varautuminen ovat sama asia? Eivät ole. Kyllä se on myös haalimista, kun uusia asukkaita tavoitellaan mielikuvilla vetovoimaisuudesta, kulttuurista, jne… pysyvistä työpaikoista ei niinkään.

Aleksi, olemme aikaisemminkin keskustelleen #oikeusvaltioperiaatteesta. Yhteinen näkemyksemme on, että myös kunnissa julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. (PerL 2.3 §)

Ovatko Tampereen kaupunkistrategian painotukset oikeita, kun pääasiallisena tavoitteena on kasvattaa väestömäärää ja tavoitella #metropoliasemaa? Kuitenkin kunnan tärkein tehtävä on edistää asukkaidensa hyvinvointia ja alueensa elinvoimaa sekä järjestää asukkailleen palvelut taloudellisesti (ei ylenmääräisellä velkaantumisella), sosiaalisesti ja ympäristöllisesti kestävällä tavalla. Lain mukaan kuntastrategiassa kaikki muut tavoitteet menevät väestömäärän ja kaupungin kasvattamisen edelle, joita ovat 1) kunnan asukkaiden hyvinvoinnin edistäminen; 2) palvelujen järjestäminen ja tuottaminen; 3) kunnan tehtäviä koskevissa laeissa säädetyt palvelutavoitteet; 4) omistajapolitiikka; 5) henkilöstöpolitiikka; 6) kunnan asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuudet.

Koska väestön haaliminen ja kaupungin kasvattaminen perustuvat kaupunkistrategiaan, niin tältä osin noudatetaan lain velvoitetta, että kaupungin toimintaa johdetaan valtuuston hyväksymän kuntastrategian mukaisesti, eikä virhettä ole tapahtunut. Toinen asia on, onko menettely ollut järkevää ja kaikilta osin kaupungin ja kaupunkilaisten edun mukaista.

Näyttää siltä, että Tampereen vetovoima hiipuu kun katsoo vuoden 2019 ensimmäisen vuosipuoliskon muuttolukuja.

************

 

Pers'aukinen Tampere tukemaan pers'aukista valtiota!

Kysymys on ns. tunninrata -hankkeesta Helsingin ja Tampereen välillä. Tampere teki satulapäätöksen talvella 2019 liittyä osakkaaksi hankeyhtiöön 4 milj. eurolla. #rata_ja_laki

Hankkeiden rahoitusta on ollut tarkoitus hoitaa hankeyhtiöiden kautta. Ongelmaksi on muodostunut, miten hankeyhtiöt saataisiin elinvoimaisiksi. Näyttää vahvasti siltä, ettei millään, koska pers'aukinen valtio lähti turvautumaan kuntien apuun. Pers'aukinen Tampere nieli koukun karvoineen ja päivineen.

Nyt on tullut mutkia matkaan, liikenneministeri Sanna Marin on lyönyt kapuloita rattaisiin, tahtotila muuttui.

Vielä kesäkuussa (6.6.) tuore ministeri Marin lupasi Aamulehden ja Talouselämän haastattelussa ”edistää vauhdilla” isoja tulevaisuuden raideinvestointeja, jota hän piti "valtavan tärkeinä".

Myös hallitusneuvotteluiden aikaan puhuttiin, että osan kolmesta suuresta ratahankkeesta voisi aloittaa jo tällä vaalikaudella, mutta nyt ministeri Marin on alkanut peruutella, sillä hän sanoi HS:n haastattelussa (20.7.) että ratahankkeet ovat vielä suunnitteluvaiheessa ja toteutukseen voidaan päästä korkeintaan joidenkin niihin liittyvien osien, kuten Espoon kaupunkiradan osalta.

Marin perustelee hitaampaa etenemistä rahan puutteella, siitäkin huolimatta, että hallitus on sitoutunut edistämään investointeja raideliikenteeseen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi sekä työllisyyden edistämiseksi. Tyhjätasku valtio hakee apuun tyhjätasku Tamperetta, toimimaton yhtälö!

– Jos hallitus ei halua viedä aiemmin esitetyn kaltaista hankeyhtiömallia tässä muodossaan eteenpäin, toivoisimme, että nopealla aikataululla miehitettäisiin, mistä malli sitten tulisi. Ensimmäiset suunnitteluvaiheet eivät edes ole kalliita, Laakkonen-Pöntys Pirkanmaa liitosta toteaa.

Yleissuunnitelman kohdalla puhutaan hänen mukaansa vielä kymmenien miljoonien, ei satojen miljoonien kuluerästä. Sama koskee ratasuunnittelua, jonka hintalappu asettuu 40–50 miljoonan euron haarukkaan.

– Yleissuunnitelman tekoon voi mennä neljä vuotta, ratasuunnitelmaan toiset neljä. Se on pitkä aika, kun tiedetään, että junat ovat jo nyt myöhässä, lippuja ei saa ja matka-aika on hidastunut.

EU-rahat katkolla

Sanovat, että tunnin radan suunnittelu pitäisi aloittaa heti. EI PITÄISI! Nyt ovat pahasti menneet sekaisin valtion ja kuntien roolit ratainfran rakentamisessa. Valtio (Berner) sai kunnat mukaan varsinaisella JOKK -vedätyksellä.

EU-rahoituksen saamiseksi hankeyhtiöt pitäisi saada pystyyn mahdollisimman pian, sillä vuonna 2021 aukeaa EU:n uusi 10 miljardin euron rahoituskausi, jolloin Suomenkin uusiin raidehankkeisiin voisi hakea EU-tukia.

EU-rahaa on mahdollista saada hankkeiden suunnittelukustannuksiin 50 prosenttia ja toteutuskustannuksiin enintään 20 prosenttia.

Suunnittelukustannukset kaikkiin kolmeen hankkeeseen ovat 350 miljoonaa euroa, ja EU-tuen saaminen edellyttää hankeyhtiöiden lisäksi myös hallituksen investointipäätöstä.

Kuntalaki ja laki väylävirastosta ovat vastakkain

Lain mukaan kunta edistää asukkaidensa hyvinvointia ja alueensa elinvoimaa sekä järjestää asukkailleen palvelut taloudellisesti, sosiaalisesti ja ympäristöllisesti kestävällä tavalla. Tarkoittaako tämä ratainfran rakentamista, tuskinpa?

Väylävirasto on liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalla toimiva keskushallinnon virasto, joka väylänpitäjänä vastaa tie-, rata- ja vesiväylien palvelutason ylläpidosta ja kehittämisestä valtion hallinnoimilla liikenneväylillä.

Väylävirasto vastaa hallinnoimistaan valtion tie- ja rataverkosta sekä vesiväylistä ja niiden kehittämisestä sekä vastaa maanteiden kunnossapidosta ja palvelutasosta, merkittävien tiehankkeiden rakentamisesta ja tienpidon valtakunnallisista tehtävistä sekä RATOJEN ja vesiväylien SUUNNITTELUSTA, RAKENTAMISESTA, KUNNOSSAPIDOSTA ja palvelutasosta.

Viraston tehtävänä on ylläpitää ja kehittää liikennejärjestelmää yhteistyössä muiden toimijoiden kanssa, vastata valtion tie- ja rataverkosta sekä vastata merkittävien tiehankkeiden toteuttamisesta sekä RATOJEN ja vesiväylien SUUNNITTELUSTA, YLLÄPIDOSTA JA RAKENTAMISESTA.

************

 

Tampereen kaavoituksen hitaus nostettu tikunnokkaan

AL otti 7.7.2019 kirjoituksessaan kantaa kaupungin kaavoitukseen useamman aukeaman jutulla. Kymmenen pistettä ja vastuullisen journalismin -merkki kirjoittajalle.

Lehden mukaan hitaus ja turhantarkkuus suututtavat. Kyllä, tämä on nähtävissä yhdyskuntalautakunnassa, jossa olen jäsenenä. Edelleen lehti kysyy, että onko Tampereen kaupungin hallintoon pesiytynyt vallan linnake, jonka edessä sekä kaupungin johto että poliitikot ovat täysin voimattomia?

Tampereen elinkeinoelämä ja rakennusyhtiöt eivät saa miljoonahankkeitaan eteenpäin, kun kaavoitus ei etene. Rakennuttajat arvostelevat kaavoittajia viivyttelyn lisäksi tarpeettomasta pikkutarkkuudesta.

Lehti jatkaa, kun Tampereen elinkeinoelämältä, rakennusteollisuudelta ja muilta alan toimijoilta kysyy, miten on mahdollista, että veronmaksajien rahoilla voi tällä tavoin leikkiä, saa aluksi vastaukseksi vaikenemista ja turhautunutta päänpyörittelyä. Lopulta pinnan alta paljastuu pelon ilmapiiri.

Kaavoituspäätökset kestävät ja kestävät. Elinkeinoelämän ihmiset puhuvat tästä. Moni kuitenkin ajattelee, ettei viitsi alkaa vääntää vastaan, koska pelkää, että kaavoittaja alkaa hidastella muissa, tulevissa hankkeissa. Ilmapiiri on sellainen, että jos tulee nimellään ja kasvoillaan puhumaan näistä ongelmista, joutuu heti leimatuksi. Eihän tämä näin voi mennä. Tämä on niin jostain menneiltä vuosikymmeniltä tällainen ajattelutapa.

TOAS:n johtaja Kirsi Koski haluaa kumota yhden julkisuudessa sitkeästi elävän uskomuksen. Rakennushankkeiden viivästyminen liitetään lähes aina valitusketjun pitkittymiseen. Kosken mukaan se ei ole olennaista.

– Asiaa voi katsoa toisinkin. Rauhaniemen kaavaa valmisteltiin vuosina 2011–2013. Se pääsi lautakuntaan ja valtuustoon vasta vuonna 2017. Sen jälkeen siitä valitettiin, mutta siitä huolimatta kaava vahvistettiin jo lokakuussa 2018. Tässä tapauksessa valitusaika kesti loppujen lopuksi aika lyhyen aikaa eli valitusmenettely ei ollut selitys hidastelulle. Miksi sitä ennen ei yritetty toimia mahdollisimman nopeasti? Koski kysyy. Hyvä kysymys.

Aamulehden haastattelemat järjestelmän arvostelijat uskaltautuivat ongelmien todennäköiseen ytimeen vain rivien väleissä tai pöytäkirjan ulkopuolella.

Puheenvuoroissa käytettiin sellaisia sanamuotoja kuin asenneongelma, mielivalta ja suojeluinto. Yhden mielestä kaavoittajan pitäisi etsiä ratkaisua eikä ongelmaa. Toinen peräänkuulutti erittäin tarkkaa rekrytointiprosessia sen jälkeen, kun muutamilla avainpaikoilla istuvat ihmiset aikanaan eläköityvät. Lisäisin listaan rakennusliikkeiden reviirien valvonnan. Tapahtuuko se hallinnossa olevien rakennusliikkeiden vasallien kautta, onko havaittavissa kertellinomaisia piirteitä, hyviä kysymyksiä?

Jos asian venyvät ja vanuvat, sitä ne eivät tee itsestään, vaan takana on ihminen virkamies, viranhaltija. Jos henkilökuntaa on liian vähän tehtäviin nähden, palkataan lisää.

Jos asioiden hoidossa tapahtuu aiheetonta viivytystä, pompottelua tai muuta vetkuttelua, siihen on syytä puuttua. Laki kunnallisista viranhaltijoista, § 17 kertoo kunnallisen viranhaltijan velvollisuuksista, jonka mukaan viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä, ja että, viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla. Se siinä! Kaupunginhallitus on velvollinen puuttumaan asiaan.

************

 

Ministeri Marin vastaan kaupunginvaltuutettu Marin!

Kaupunginvaltuutettu Sanna Marin on ollut mukana päättämässä Tampereen osallistumisesta Suomirata- hankeyhtiöön. Ministeri Sanna Marin on torppaamassa koko junahanketta.  Tulee mieleen, miten lie nuo esteellisyysseikat ministerinä on tullut hoidettua?

Talvella tuotiin kiireellä Tampereen kaupunginvaltuuston päätettäväksi osallistuminen Suomirata -yhtiöön, siis yhtiöön, joka lähtee toteuttamaan ns. tunnin juna -yhteyttä Helsingistä Tampereelle. Kysymyksessä oli varsinainen satulapäätös.

Tämän päätöksen 11.3.2019 jälkeen käytiin eduskuntavaalit. Tamperelainen kaupunginvaltuutettu Sanna Marin (sdp) valittiin jatkokaudelle kansanedustajaksi ja hallitusneuvottelujen myötä viestintä- ja liikenneministeriksi. Onnittelut siitä, Pirkanmaa sai pitkästä aikaa "oman" ministerin.

Liikenneministeri Sanna Marin on ottanut jämäkän otteen hallitusohjelman toteuttamisessa. Hän laittaa uusiksi edeltäjänsä Anne Bernerin (kesk) hankesuunnitelmat. Ensimmäisenä huutia sai edeltäjä Bernerin taksiuudistus. Sitten romukoppaan lensi Bernerin ajama Etelä-Suomen junaliikenteen kilpailutus.

Sanna Marin kertoo, että esimerkiksi Turun ja Helsingin tai Tampereen ja Helsingin välistä nopeaa junaa tuskin päästään rakentamaan tämän hallituskauden aikana. Hankeyhtiöitä päästään perustamaan todennäköisesti vasta loppuvuonna, koska rahoitus on Marinin mukaan auki. 

Ottaen huomioon, että kuntaa johdetaan kuntalain mukaan (38 §) kuntastrategialla, ja koska  Tampereen kaupunkistrategiassa 2030 ei ole mainintaa osallistua valtion kanssa yhteiseen ratayhtiöön, niin MIKSI ja mistä syystä Tampere kiirehti, kun Tampereen kaupunginvaltuusto päätti 11.3.2019 sijoittaa ratayhtiöön 4 miljoonaa euroa? Myöskin tämän johdosta talousarviota muutettiin suit sait, tosta vaan, koska tämän vuoden talousarvioon ei oltu varattu määrärahaa.

"Tampereen kaupunki merkitsee perustettavan Suomirata Oy:n osakkeita enintään 4,0 miljoonalla eurolla. Talousarvioon lisätään kaupunginhallituksen osakkeisiin ja osuuksiin 4,0 miljoonaa euroa." http://tampere.cloudnc.fi/…/Kaupunginvaltuus…/Kokous_1132019

**************

 

Tänään tuli Brysselistä mieluinen viesti

Euroopan Komissio, sisämarkkinoiden, teollisuuden, yrittäjyyden ja pk-yritystoiminnan PO

Bryssel 28..06.2019

Mr OSSI AHO

Arvoisa vastaanottaja,

Komission yksiköt tutkivat kantelunne asiassa sovellettavan Euroopan unionin lainsäädännön valossa. GROW-CHAP @ec.europa.eu. ilmoittaa teille tutkinnan tuloksista ja kantelunne perusteella mahdollisesti toteutetuista toimista.

Voitte valita, käsitelläänkö kantelunne luottamuksellisesti. Jos ette ole ilmoittanut valintaanne kantelulomakkeessa, komission yksiköt käsittelevät kantelunne luottamuksellisesti. Jos ilmoitatte, että kanteluanne ei tarvitse käsitellä luottamuksellisesti, komission yksiköt voivat paljastaa henkilöllisyytenne ja luovuttaa lähettämänne tiedot niille jäsenvaltion viranomaisille, joiden toimintaa kantelunne koskee. Henkilöllisyytenne paljastaminen voi tietyissä tapauksissa olla välttämätöntä asian käsittelylle.

Jos komissio päättää toteuttaa toimia kantelunne johdosta, esimerkiksi käynnistää virallisen rikkomusmenettelyn, muistutamme, että komission toiminnan yleisenä tavoitteena on varmistaa, että jäsenvaltion lainsäädäntö on EU:n lainsäädännön mukaista ja että sitä sovelletaan asianmukaisesti. Kantelun tekeminen komissiolle ei siis välttämättä ratkaise kantelijan erityistilannetta. Kantelijan olisi toteutettava toimia kansallisella tasolla kyseisessä jäsenvaltiossa saadakseen oikeussuojan, esimerkiksi korvausta, jos siihen on aihetta. Kantelun tekeminen komissiolle ei pidennä kansallisessa lainsäädännössä oikeustoimiin ryhtymiselle säädettyä määräaikaa. Komissio voi myös päättää olla aloittamatta virallista rikkomusmenettelyä. vaikka se olisi sitä mieltä, että EU:n lainsäädäntöä on rikottu.

Lisätietoa Euroopan unionin lainsäädännön rikkomisesta johtuvista menettelyistä on tämän kirjeen liitteessä. Kunnioittavasti

Secretariat Grow G1 Tapaus käsittelijä

EU:n Komissio ottaa kanteluni tutkittavaksi. Kantelun kohteena on Suomen valtio ja hallinto-oikeuksien lainkäyttö, lain noudattaminen sekä valvonnan puute. Olen tyytyväinen.

**************

 

Lomakauden kokoukset

Tampereen kaupungin merkittävät elimet, kaupunginhallitus (kh) ja yhdyskuntalauta (yla) pitivät kevätkauden viimeisen kokouksensa juhannuksen jälkeen, lomakaudella. Kh 24.6. ja yla 25.6.2019.

Kh:n listalla oli 18 ja ylan listalla 32 kohtaa, joista muutama kuului kokouksen rutiineihin. Se laittaa miettimään, miksi lomakauden kokoukseen tuodaan varsin merkittäviäkin asioita? On ymmärrettävää, että yleensä ”pöytä putsataan” ennen lomia, mutta, tulee mieleen toinenkin syy lomakauden kokouksien pitoon. Tämä liittyy muutoksenhakuun. Kh:n ja ylan:n kokouksen päätökseen muutosta haluavan on tehtävä siitä oikaisupyyntö 14 vrk:n kuluessa, pöytäkirjan julkitulon jälkeen. Ts. nyt juhannuksen jälkeen pidettyjen kokousten päätösten muutostenhakuaika kuluu lomakaudella, aikana, jolloin suurin osa kaupunkilaisista on lomalla, eikä tutki kokouslistoja, vaikka muuten asiat kiinnostaisivatkin.

Jos tällainen kokousaikataulun järjestäminen lomakaudelle on tietoinen valinta, kysymyksessä on, ei laiton, mutta paheksuttava menettelytapa.

Listalla oli muutamia oikaisupyyntöihin vastaamisia. Kuntalain 134.2 §:n mukaan oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisenä, mikä tarkoittaa yleensä sitä, että asia on valmistelun jälkeen pyrittävä ottamaan toimielimen seuraavaan kokoukseen. Valmistelutoimien sisältö, laajuus ja voimavarat huomioon ottaen.

Ottamatta kantaa itse tapauksen, vaan asian hoitamiseen viranomaisessa, tapauksen kulku oli seuraava; vahinko oli sattunut 24.8.2018, vahingonkorvausta anottu 27.9.2018, korvausvaatimus hylätty 10.12.2018. Asianosainen on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen 27.12.2018, joka käsiteltiin 25.6.2019. Hitaita ovat herrojen ”kiireet”. kun vastaus annettiin vasta 7 kuukautta myöhemmin.

Kysyttäessä kuultiin, että vastaavalla viranhaltijalla on muitakin, tärkeimpiä tehtäviä kuin vastailla oikaisupyyntöihin. Melkoista ylimielisyyttä ja kuntalaisen oikeusturvan halveksuntaa.

Pormestari Lauri Lyly, kaupunginhallitus vastaa siitä, että kunnan sisäinen valvonta on kunnossa ja että, lain säännöksiä, viranomaisohjeita ja toimielinten päätöksiä noudatetaan. Jos delegointisäännöillä päätösvaltaa on siirretty liiaksi henkilöille, joilla ei ole työnsä puolesta aikaa ja valmiuksia noudattaa lakia, on syytä ryhtyä toimenpiteisiin, joko muuttaa delegointia tai vaihtaa henkilöä tai tehdä molemmat.

En viitsi ottaa sen enempää kantaa  siihen, mitä sanotaan viranhoidosta ja virkavelvollisuuksien rikkomisista.

Tamperelainen lehti julkaisi jutun 3.7.2019.

**************

 

Yhtiöittämisvimma jatkuu

Kuntalain mukaan kunnan tehtävänä ei ole yritystoiminnan pyörittäminen, niin siitä huolimatta Tampereen kaupunki muuttaa Liikelaitos Tampereen Infran oy:ksi, perustamalla Tampereen Infra Oy:n ja merkitsee 100 kappaletta 1.000,00 euron arvoisia perustettavan yhtiön osakkeita, yhteensä 100.000,00 euroa. Osakepääoma maksetaan kaupunginhallituksen osakkeisiin ja osuuksiin varatusta investointimäärärahasta.

Tampereen kaupunki tekee 900.000,00 euron sijoituksen Tampereen Infra Oy:n sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon. Sijoitus maksetaan kaupunginhallituksen osakkeisiin ja osuuksiin varatusta investointimäärärahasta.

Kaupunkiympäristön palvelualue ohjaa Infra Oy:n tekemistä palvelusopimuksella ja talousarviolla. Tampereen Infra Oy:n ja kaupungin välinen työnjako määritellään niin, että keskeiset rakennuttamisen toiminnot keskitetään kaupunkiympäristön palvelualueelle rajapintaselvityksen vaihtoehto 0+ mukaisesti ja Infra Oy:lle keskitetään kunnossapito- ja paikkatietopalvelut vaihtoehto 1 mukaisesti.

Kaupunkiympäristön palvelualue tilaa rakentamispalveluita perustettavalta Infra Oy:ltä ja ulkoisilta markkinoilta siten, että Infra Oy:n resurssit hyödynnetään kaupungin kannalta tarkoituksenmukaisesti. Ensimmäisen viiden vuoden aikana rakentamispalveluita koskeva tilausten määrä Infra Oy:ltä on vähintään 10,0 milj. euroa vuodessa. Lisäksi rakentamispalveluita koskeva siirtyvän henkilöstön määrä arvioidaan vielä uudelleen.

Kokouksen aikana tehtiin toivomusponsiesitys:

"Henkilöstön etu, hyvinvointi ja tiedonsaanti turvataan koko yhtiöittämisprosessin ajan sekä tulevassa yhtiössä." Ponsi hyväksyttiin yksimielisesti.

Kun ruotii tätä yhtiöittämisvimmaa, niin kovasti vakuutellaan tehokkuudella ja ketteryydellä. Kuitenkin luottamushenkilöt luovuttavat päätös- ja valvontavaltansa käsistään pois. Saadaan toki yhtiön hallintoon suojatyö- ja loppusijoituspaikkoja. Aika käsittämätöntä.

Kovasti kh:n kassassa on rahaa yhtiöittämiseen, kauanko riittää ja onko mennyt yli, koska talousarviossa varattiin näitä varten vain 2 milj. euroa?

**************

 

Poikkeuslupaa haetaan, vaikka oikeusprosessit ovat kesken

Yhdyskuntalautakunnan kokouksessa 11.6.219 listalla oli henkilövalintoja, kaavoitusta, syksyn kokousaikataulu, jne..

Oli listalla muutakin asiaa. Hyvin, hyvin outoa, että asiassa ovat oikeusprosessit kesken halutaan lautakunnalta päätöksiä.

Tein kokouksessa seuraavat esitykset;

Tämä liittyy vahvasti ratikan ja jätevedenpuhdistamon rakentamiseen. § 171, poikkeamislupahakemus kiinteistölle Paasikiventie 50 (Näsijärvi), Lielahti, Santalahti, järven osittainen täyttäminen.

Esitän poikkeuslupahakemuksen hylkäämistä, koska poikkeamislupa liittyy

a) KHO:ssa on vireillä valitus, joka koskee osittain po. aluetta, ja

b) Vaasan hallinto-oikeudessa on Vaitinaron täyttölupaan liittyvä valitus sekä

c) Länsi-Suomen aluehallintovirastossa on vasta Näsijärven täyttöä koskeva hakemus. Näitä seikkoja ei ole tuotu esityksessä riittävästi esille.

Hallintolainakäyttölain 31 § mukaan, päätöstä, johon saa hakea muutosta valittamalla, ei saa panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Ts. on paikallaan odottaa hallinto-oikeuksien ja AVI:n päätösten lainvoimaisuutta ennen jatkotoimenpiteitä..

Hyvään hallintotapaan kuuluu myös, että viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden.

Hiedanrannan uuteen kaupunginosaan tavoitellaan 25.000 uutta asukasta ja 10.000 uutta työpaikkaa. Tavoite asukkaiden määrästä voi olla epärealistinen, mutta miten ja mihin sijoitetaan 10000 työpaikkaa? Esitetyt luvut tarkoittavat, että jokaista 100 asukasta kohden olisi syntymässä 40 työpaikkaa. Vaitinaron vesistötäyttö ei ole välttämätön, koska maa-aluetta on käytettävissä. Onko näin, että HIedanranta, Jarvikaupunki ja Näsijärven täyttö liittyvät keskusjätevedenpuhdistamosta tulevan kiviaineksen sijoittamiseen ja hyödyntämiseen?

Korostan esityksen perusteluissa hyvän hallintotavan merkitystä. Ei ole myöskään hyvää hallintotapaa, että näin merkittävä päätös tuodaan päätettäväksi siten, että muutoksenhakuaika osuu ihmisten lomakaudelle.

EN SAANUT KANNATUSTA, ESITYKSENI RAUKESI!

 

Melko järjetön tilanne. Hallintosäännön mukaan viranhaltija voi lausua vaikka halutessaan puutaheinää, antaessaan vastauksen lautakunnan päätöksestä tehtyyn valitukseen. § 176, toimielinten pöytäkirjojen ja sen alaisten viranhaltijoiden päätöspöytäkirjojen nähtävänä pitäminen 1.6.2019 - 31.5.2021

Ponsiesitys: Lautakunnassa aikaisemmin käytyihin keskusteluihin viitaten, esitän, että lautakunnan päätökseen, josta on tehty muutoksenhakuvaatimus ja johon palvelualueen johtaja voi päättää Tampereen kaupungin hallintosäännön 37 § mukaan muutoksenhakuun liittyvien lausuntojen hyväksymisestä sekä kanteluihin vastaamisesta, että

lautakunnan nimissä tehty lausunto tai päätös tuodaan ennen ao. viranomaiselle toimittamista tiedoksi lautakunnalle ja pöytäkirjaan merkitsemiseksi, tarvittaessa kuntalain mukaista sähköistä kokousmenettelyä käyttäen.

TÄMÄ HYVÄKSYTTIIN YKSIMIELISESTI! KIITOS lautakunta.

Hei testasin, miten aikaisempi ponsiesitykseni toimii, ei toiminut. § 179, viranhaltijoiden päätösten otto-oikeus

Esitän, että lautakunta käyttää otto-oikeuttaan asemakaavapäällikön, § 19 Lausunto hallinto-oikeudelle koskien asemakaavan keskeyttämistä ja lopettamista, Lentävänniemi 607, 1:31, Lentävänniemenkatu 13, 03.06.2019.

Lautakunnan jäsenenä haluan tietää mitä nimissäni on lausuttu (Lautakunnan nimissä lausuttu). Näkemättä jäi, kuten jäi näkemättä myös kokousjärjestelmästä!

EN SAANUT KANNATUSTA, ESITYKSENI RAUKESI! Tämä kohta liittyy edellä 176 § ponteen.

**************

 

Tasavallan hallitus vaihtuu

Tänään 6.6.2019 Sipilän toimitusministeriö saa Tasavallan Presidentiltä eron ja Rinteen hallitus nimitetään. Rinteen hallituksessa on 19 ministeriä. Pirkanmaa saa oman ministerin, viestintä- ja liikenneministeriksi tulee tamperelainen kaupunginvaltuutettu #SannaMarin.

Sipilän hallituskausi kesti 29.5.2015- 8.3.2019, 1380 vrk. Sipilän hallitus jatkoi toimitusministeriönä 6.6.2019 saakka. Sipilän hallitukselle ja toimitusministeriölle tuli 1470 vuorokautta. Suomen ennätys näin laskettuna.

**************

 

Kaksoisrooleja koskevaan valitukseen tuli nahkapäätös

Hämeenlinnan hallinto-oikeus on hylännyt valituksen, (AL 4.6.2019) joka koski tamperelaispoliitikkojen Atanas Aleksovskin (sd.) ja Anneli Kivistön (sd.) valintaa Tampereen kaupunginhallitukseen vuonna 2017. Valitus liittyi niin sanottuihin kaksoisrooleihin, joita on pidetty ongelmallisina, koska kaupunginhallituksen ja sen konsernijaoston tehtäviin kuuluvat tytäryhteisöjen valvonta ja ohjaus.

Vuonna 2017 kaupunginhallitukseen ja sen konsernijaostoon valittu Aleksovski työskentelee Tampereen tytäryhteisön Kotilinnasäätiön toiminnanjohtajana. Lisäksi hän toimi viime vuoden lopulle asti tytäryhtiö Finnparkin hallituksen puheenjohtajana.

Kaupunginvaltuutettu Kivistö on kaupungin tytäryhteisöjen Vilusen Rinne oy:n sekä Tampereen Vuokratalosäätiön hallitusten puheenjohtaja.

Hämeenlinna HaO ottaa kannan, että vaalikelpoisuudesta oikeudellisessa arvioinnissa todetaan muun muassa, että kuntalain mukaan kaupunginhallitukseen ei ole vaalikelpoinen silloin, jos toimii kunnan määräysvallassa olevan säätiön palveluksessa ja säätiö toimii kaupunginhallituksen tehtäväalueella. Aleksovski toimii Kotilinnasäätiössä, jonka tehtävät liittyvät asuntojen vuokraamiseen ja sosiaalipalveluiden järjestämiseen. Ne eivät kuulu kaupunginhallituksen vaan lautakuntien tehtäväalueeseen.

Lisäksi kunnan määräysvallassa olevan yhtiön tai säätiön hallitustehtävä ei kuntalain mukaan tee henkilöstä vaalikelvotonta kaupunginhallitukseen, joten hallinto-oikeuden mukaan Aleksovski ja Kivistö ovat olleet vaalikelpoisia.

Valituksenalainen valtuuston päätös koski vain kaupunginhallitukseen tehtyjä valintoja, sillä valinnat konsernijaostoon tekee kaupunginhallitus.

On olemassa KHO:n päätös 1990-luvun alusta vastaavasta tilanteesta. Silloin olivat framilla Seppo salminen (sd) ja Timo P. Nieminen (kok).

Sitä vain pitää ihmetellä, kun tämä kohta sivuutetaan hyvin kevyesti. Esteellisyyteen riittää hallintolain § 28 kohdan 7. mukaan pelkästään se, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu. Ihmeellisiä ovat oikeuden tulkinnat.

**************

 

SKANDAALI! Tampereen johto tiesi demarivaikuttajan rikosepäilystä ja rikkoi kaupungin ohjeita

Varsinainen #skandaaliuutinen tuli julki 22.5.2019 YLE:n kautta. Kohu Tampereen keskeisten poliitikkojen ympärillä paisuu. Tampereen johto tiesi demarivaikuttaja Atanas Aleksovskin (sd.) rikosepäilyistä, vaikka on väittänyt toista.

Asia paljastuu poliisin esitutkintapöytäkirjoista ja kaupungin sisäisistä raporteista.

Aleksovski tuomittiin luottamusaseman väärinkäytöstä ehdolliseen vankeustuomioon, #Kotilinnasäätiö_tuomio. Tampereen kaupungin ohjeiden mukaan tutkinnan kohteena olevaa ei saisi valita luottamustehtäviin, mutta Aleksovski valittiin silti pysäköintifirma Finnparkin hallituksen puheenjohtajaksi.

Asiakirjoista paljastuu, miten Tampereen ylin johto pimitti tietoa luottamushenkilöiltä ja julkisuudelta Aleksovskin valinnan yhteydessä. Tampereen johtavat poliitikot ja virkamiehet tiesivät ennen Finnparkin hallituksen nimitystä vuoden 2018 keväällä, että Aleksovski on epäiltynä rikoksesta. Tiedon he saivat poliisilta.

Tampereen tarkastusjohtaja Markus Kiviaho kertoo, että kaupungin sisäinen tarkastus on selvittänyt tapahtumia, jotka liittyvät Aleksovskin hallitusvalintaan. Kiviaho sanoo, että sisäisen tarkastuksen raportti on tullut julkiseksi poliisin esitutkintamateriaalin yhteydessä.

Pormestari Lauri Lylyn (sd.) mukaan Tampereen johto panttasi tietoa rikosepäilystä poliisin esitutkinnan turvaamiseksi.

Tarkastuksessa paljastuneiden seikkojen vuoksi tarkastustoimikunta pyytää asiasta selvityksen pormestari Lauri Lylyltä (sd.), konsernijaoston puheenjohtajalta Kalervo Kummolalta (kok.) ja konsernijohtaja Juha Yli-Rajalalta.

Nyt on kysyttävä, kuka kantaa vastuuta, eikö kukaan? Valtuuston pitää ryhtyä toimenpiteisiin ja valita tilapäinen toimikunta selvittämään kaupungin hallinnon toiminnan lainmukaisuutta. Luottamus nykyiseen johtoon on mennyt. Luottamuksen palauttamiseksi olisi syytä selvittää muutkin tapaukset, joita kansalaiset ovat nostaneet eri tahoilla julkisuuteen.

Aamulehti kirjoitti asiasta pienen muistuttamisen jälkeen 25.5.2019. Nostin esille median muutama vuosi framille nostaman Vastuullinen journalismi -termin. Ihmettelin, että onko vastuullista journalismia myös se, että vaietaan tietyistä asioista, joko myynnin, ilmoitustulojen tai muun syyn vuoksi.

**************

 

Luottamuspaikkoja ja tili- ja vastuuvapauden myöntäminen

Tampereen kaupunginvaltuusto päättää 20.5.2019 luottamuspaikoista ja vuoden 2018 tilinpäätöksestä. Kokouksen esityslistaa katsottaessa tulee mieleen, että onpa erikoinen asioiden käsittelyjärjestys.

Tilinpäätöksen käsittely henkilövalintojen jälkeen. Mitä tällä halutaan viestiä? Sitäkö, että kaupungin taloustilanne on johtoryhmälle ja viranhaltijoille yksi hailee ja käsittely voidaan laittaa listan loppupuolelle. Onko käsittelyjärjestyksen laatijan toiveena, että valtuutetut olisivat jo siinä vaiheessa herpaantuneet, eivätkä jaksaisi paneutua sen syvällisemmin tilinpäätökseen, talouden alijäämään ja erityisesti sen syihin?

Tarkastuslautakunnan arviointikertomuksen, tilinpäätöksen, tilintarkastuskertomuksen, tilintarkastuspöytäkirjan esittämistä ja käsittelyä sekä vastuuvapauden myöntämistä varten olisi aiheellista varata oma kokous. Tilintarkastuspöytäkirja löytyy kh:n 6.5.2019 kokousaineistosta, § 199. Tilintarkastaja ei kertomuksessaan viittaa sanallakaan tarkastuspöytäkirjaan, jossa selkeästi sanotaan, että kaupunginhallituksen tulee ryhtyä toimenpiteisiin kaupungintalouden tasapainottamiseksi. Tilintarkastaja esittää kaikesta huolimatta tili- ja vastuuvapauden myöntämistä.

AL uutisoi, Rujo tilinpäätös, ”On tytäryhtiöitä, jotka eivät ole saavuttaneet yhtäkään valtuuston asettamista tavoitteista.” Vahvistan, pistämättömästi sanottu. https://www.aamulehti.fi/a/d0ad03ed-194c-4cb1-ac6a-603e4ca136d1

§ 66 Valtuuston puheenjohtajan ja varapuheenjohtajien vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 67 Kaupunginhallituksen vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 68 Sosiaali- ja terveyslautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 69 Sivistys- ja kulttuurilautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 70 Elinvoima- ja osaamislautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 71 Asunto- ja kiinteistölautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 72 Yhdyskuntalautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021. Tulin valituksi lautakunnan jäseneksi, kiitos!
§ 73 Alueellisen jätehuoltolautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 74 Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 75 Tampereen Infra Liikelaitoksen johtokunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 76 Tampereen Kaupunkiliikenne Liikelaitoksen johtokunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 77 Tampereen Vesi Liikelaitoksen johtokunnan vaali toimikaudeksi 1.6.2019 - 31.5.2021
§ 78 Tampereen kaupungin tarkastuslautakunnan arviointikertomus vuodelta 2018
§ 79 Tampereen kaupungin vuoden 2018 tilinpäätös, tilintarkastuskertomus ja vastuuvapauden myöntäminen

**************

 

Koville ottaa Pispalan II -alueen kaavoittaminen

Yhdyskuntalautakunnassa käsiteltiin jälleen 14.5.2019 Pispalan II-vaiheen kaavaa. Kuumaksi perunaksi on osoittautunut kortteli 1088, jolla sijaitsee kulttuurihistoriallisen Punaisen tukkitien paikka ja tonteille myönnettävät rakennusoikeudet.

Itse näen, että kaikesta kaupungin kasvusta ja täydennysrakentamisesta huolimatta, Pispala on sellainen omaperäinen alue, joka on syytä säilyttää myöhemmillekin sukupolville. Tampereelta löytyy maata niin uudis- kuin täydennysrakentamiseen.

Tuntuu olevan vaikea paikka. Asiaa on hierottu jo useita vuosia. Hämeenlinnan HaO on kumonnut 27.6.2017 YLA:n tekemän poikkeuslupapäätöksen, joka koski po. korttelin lisärakentamista.

Apo Aleksi Jäntti ehdotti, että asia palautetaan uudelleen valmisteluun seuraavin perustein:

"Yhdyskuntalautakunnalle on 27.6.2017 esitetty poikkeamisluvan myöntämistä asuin- ja talousrakennuksen rakentamiselle osoitteessa Pulkkasaarenkatu 4. Yhdyskuntalautakunta hyväksyi poikkeamisluvan hieman esitetystä poikkeavana (hakemuksen mukaisena), mutta hallinto-oikeus kumosi lautakunnan päätöksen. Kaavan valmistelijoiden harkinnan lisäksi esiin ei ole tullut mitään sellaista uutta tietoa, minkä vuoksi 27.6.2017 esitetyn kaltaista rakentamista ei tulisi hyväksyä korttelin 1088 länsipuolen tonteille." Tähän totean, että tässä kysymys oli poikkeamisluvasta, ei kaavasta tai sen muuttamisesta.

Päätös syntyi äänestyksen tuloksena:

JAA eli pohjaesitys, esittelijän päätösehdotus 6 ääntä (Harmaala, Siren, Urhonen, Rincón, Aho, Leino)

EI eli Jäntin palautusesitys 7 ääntä (Jäntti, Sirniö, Ahonen, Järvinen, Höyssä, Kampman, Kallio-Kokko)

Puheenjohtaja totesi palautusesityksen tulleen hyväksytyksi äänin 6-7. Asia palautettiin uuteen valmisteluun.

 

Sähköpotkulaudoille pelisäännöt

Samassa kokouksessa hyväksyttiin laitteiden käytön pelisäännöt viime viikolla. Niillä on ajettava kuin polkupyörillä. Jalkakäytävällä niillä ei saa ajaa.

Saksalainen Tier-sähköpotkulautayritys ehti ensimmäisenä. Sen vuokrattavat sähköpotkulaudat ilmestyivät Tampereen katukuvaan ti 21.5.2019 aamulla. Yhtiö ilmoittaa tuoneensa Tampereella 200 sähköpotkulautaa. Niitä vuokrataan yhtiön älypuhelimeen asennettavan sovelluksen avulla.

Myös ruotsalainen Voi on ilmoittanut haluavansa laajentaa toimintaansa Tampereelle. Kummatkin yhtiöt ovat keväästä lähtien toimineet Helsingissä.

Tampereen yhdyskuntalautakunta hyväksyi laitteiden käytön pelisäännöt 14.5.2019. Niillä on ajettava kuin polkupyörillä. Jalkakäytävällä niillä ei saa ajaa.

Potkulaudat ovat herättäneet paljon keskustelua esimerkiksi Helsingissä, jossa ne otettiin käyttöön tänä kevään. Pariisi on uhannut kieltää sähköpotkulaudat, koska holtittomaan pysäköintiin on hermostuttu.

**************

 

Pysäköintimaksujen korotukset jäihin

YLE 30.4.2019. https://yle.fi/uutiset/3-10761544?fbclid=IwAR1_XXjDA8iTOjGM2-M4bSNyjrOa9BvkYG69y6oMfqFvzsSuCgeumchfSdU

Toukokuun alkuun suunnitellut pysäköintimuutokset on keskeytetty toistaiseksi Tampereella.

Sunnuntaipysäköimisen Tampereen keskustassa piti muuttua maksulliseksi toukokuun alussa. Yhden kuntalaisen valitus viivästyttää uudistusta. Ei, minä en ole jättänyt oikaisuvaatimusta, vaikka teinkin päätökseen muutosesityksen.

Tampere joutuu odottamaan päätöksen lainvoimaisuutta. Koska asiassa oli jätetty oikaisuvaatimus. Erikoisen jäädyttämisestä tekee se, että liikennemerkkien sekä pysäköintiautomaattien tarrojen muutostyöt ovat jo pitkällä. Suomeksi sanottuna hätäilty.

Tämä lausunto on mielenkiintoinen, kun vasta huhtikuun alussa selvisi viranhaltijoille, että myös oikaisuvaatimuksen päätöksestä voi valittaa. Tästä syystä päätös pysäköintimaksujen korottamisesta ei ollut vielä lainvoimainen ja uudistus keskeytettiin.

Nyt viimeistään on syytä huolestua. Uutisessa käy selväksi, että Tampereen viranhaltijoille on tiedonpuutetta ja sen vuoksi on syytä pitää heille työpaikkakoulutusta kuntalain sisällöstä. Selvittää, mitä tarkoittaa oikaisuvaatimus, kunnallisvalitus ja jatkovalitus, ettei tarvitse lukea tällaista; "Vasta huhtikuun alussa selvisi Sxxxxn mukaan, että myös oikaisuvaatimuksen päätöksestä voi valittaa. Tästä syystä päätös pysäköintimaksujen korottamisesta ei ollut vielä lainvoimainen ja uudistus keskeytettiin."

Onhan kaupungilla käytössä hallintolain 49 f § mukainen mahdollisuus toimenpiteisiin, vaikka pääsääntö on, että päätöstä, johon saa vaatia oikaisua, ei saa panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman.

Päätös voidaan panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana, jos laissa niin säädetään tai jos päätös on luonteeltaan sellainen, että se on pantava täytäntöön heti, tai jos päätöksen täytäntöönpanoa ei yleisen edun vuoksi voida lykätä.

Näinhän meneteltiin mm. tunnelin, kansiareena ja ratikan päätösten osalta, ne laitettiin täytäntöön ennen lainvoimaisuutta, vaikka todellisuudessa yleinen etu ei sitä vaatinut, ellei siihen lueta rakennusliikkeiden etua. Parkkimaksujen korotuspäätöstä ei siis katsota sellaiseksi, joten se voi odottaa lainvoimaisuutta?

Tampere ottaa uudet pysäköintimaksut käyttöön valitusajan umpeuduttua, eli toukokuun lopussa.

***************

 

Tavoitellaanko utopioita?

Tampereen tavoitteena on kasvaa yli 3000 asukkaalla joka vuosi. Asiantuntija kyseenalaistaa väestönkasvuennusteen ja antaa varoituksen – ”Tapahtuu iso muutos.”

Aluekehittäjä Timo Aro MDI Oy:stä kyseenalaistaa kaupungin väestönkasvuennusteen. On suuri vaara, että Tampere pitää itsestäänselvyytenä kaiken jatkuvan nykymalliin myös tulevaisuudessa. Aro kyseenalaisti kaupungin arviot väestönkasvusta. Tampereen tavoitteena on kasvaa yli 3 000 asukkaan vuosivauhtia. Väestösuunnite koskee vuosia 2018–2033.

TAVOITELLAAN n. 3000 uutta asukasta vuosittain, Asetettiin hirttosilmukka omaan kaulaan Sattuneesta syystä kommenteilleni lähinnä naureskeltiin, kun esitin, että VARAUDUTAAN vuosittaiseen väestön lisäykseen, mutta ei toimita aktiivisesti sen lisäämiseksi.

Tässä tilanteessa mitataan Tampereen vetovoima ja miten hyvin kaupunki pystyy pitämään kiinni asukkaistaan. Tällä hetkellä tilanne on se, että tapahtuu vuotoa parhaista veronmaksajista ja tilalle tulee työttömiä ja vähätuloisia.

Kovat vetovoimatekijät liittyvät työpaikkoihin, koulutustarjontaan ja yritysdynamiikkaan. – Tampereen on panostettava kansainvälisten osaajien houkutteluun, ja kyettävä pitämään valmistuneet opiskelijat kaupungissa, sanoo Aro.

Näin vastaa pormestari Lauri Lyly. Hän toteaa, että MDI:n väestökasvuennuste ulottuu paljon pitemmälle kuin Tampereen strategia. Mittarit ovat nyt hyvässä mallissa, mutta kaupungin pito- ja vetovoiman tekijöihin on pureuduttava täsmällisemmin.

Ikäluokkien pienenemisen aiheuttamaan kilpailuun Tampereen tulee Lylyn mukaan vastata saavutettavuuden parantamisella, kuten tunnin juna, mutta se ei yksin riitä. Voi herranjestas, vai tunnin junalla! Kyllä nyt pitäisi olla heittää kehiin jotain pysyvämpää.

Maan sisäinen muuttoliike on ollut kaupungin tärkein kasvutekijä, mutta seuraavaksi on Lylyn mukaan haettava kasvun potentiaalia kansainvälisistä osaajista ja koulutuksesta. Tähän olisi pitänyt kiinnittää huomiota jo vuosia sitten.

****************

 

Välillä valtakunnan politiikkaan

Eduskuntavaalit käytiin 14.4.2019 ja tulossa on Eurovaalit 26.5.2019.

Vaalitulos 14.4.2019

Median meille esittämä vaalitulos

	Paikkamäärä ennen vaaleja	Paikkamäärä vaalin jälkeen	Muutos		Paikkamäärä vaalin jälkeen	Muutos
PS	17	39	+22	SDP	40	+6
SDP	35	40	+5	Vihr	20	+5
Vihr	15	20	+5	Vas	16	+4
Vas	12	16	+4	PS	39	+1
Kok	38	38	0	Kok	38	+1
KD	5	5	0	Muut	2	+1
RKP	10	9	-1	RKP	9	0
Muut	3	2	-1	KD	5	0
Sin	17	0	-17	Sin	0	0
Kesk	48	31	-17	Kesk	31	-17
Yhteensä	200	200			200

***************

 

Teiskon lentokenttä jälleen pinnalla

Kiista Tampereen Teiskon lentokentästä on jatkunut kohta viisi vuotta (AL 29.3.2019). Nyt harvinaislaatuiseen ongelmaan haetaan ratkaisua oikeudessa. Tampereen kaupunki haluaisi, että alueella voisivat harjoittaa toimintaansa sekä Tampereen ilmailuyhdistys että Tampereen vauhtipuisto. Lentotoiminta oli kokonaan pysähdyksissä vuodet 2015 ja 2016.

Tampereen ilmailuyhdistyksellä TIY:llä on Teiskoon vuonna 2007 myönnetty ympäristölupa muun muassa purjelentotoiminnan harjoittamiseen alueella. Ilmailuyhdistys ei kuitenkaan ole käyttänyt kenttää purjelentotoimintaan pian viiteen vuoteen. Vuonna 2013 kaupunki kilpailutti Teiskon toiminnan ja valitsi uudeksi toiminnanharjoittajaksi Tampereen vauhtipuisto ry:n. Lentämisen mahdollistava ympäristölupa on kuitenkin TIY:llä, joka ei suostu luovuttamaan sitä Tampereen kaupungille eikä Vauhtipuistolle.

Vauhtipuisto sai vuonna 2017 oman ympäristöluvan, joten kentältä on lennetty vuosina 2017 ja 2018. Vaasan hallinto-oikeus kumosi viime vuoden lopulla ympäristö- ja rakennusjaoston ympäristöpäätöksen ja palautti asian uuteen valmisteluun.

Lupien yhteisvaikutusta ei ole arvioitu? Hallinto-oikeus pitää lainvastaisena tilannetta, jossa kahden ympäristöluvan yhteisvaikutusten arviointi on sivuutettu. – Koska kysymys on molemmissa luvissa samanlaisesta toiminnasta, yhtäaikainen toiminta voisi teoreettisesti kaksinkertaistaa vaikutukset ympäristöön, hallinto-oikeus totesi.

Kaupungin kiinteistötoimen mielestä kuitenkin kaikki edellytykset luvan myöntämiselle ovat olleet päätöksentekohetkellä olemassa. Nyt asiaa ratkotaan KHO:ssa, ja lentotoiminta kentällä on kokonaan pysähdyksissä.

Nyt alkoi tapahtua! Teiskon lentokenttäalueen kilpailutuksesta on tehty tutkintapyyntö tarkastuslautakunnalle, joka toimitti tutkintapyynnön kaupungin tilintarkastajan, KPMG Oy:n tutkittavaksi. Poliisille tutkintapyyntö kuuluu tehdä, eikä riippuvuussuhteessa kaupunkiin olevalle elimelle. Tilintarkastajalla ei ole samaa toimivaltuutta kuin poliisilla tutkia tapausta, johon mahdollisesti liittyy rikos. Tilintarkastajilla on ollut jo vuosia mahdollisuus puuttua Teiskon lentokentän vuokrauksen epäselvyyksiin, jos tahtoa olisi ollut.

Esitutkintalain 3 § mukaan esitutkintaviranomaisen (poliisi) on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty. Lehtiartikkelin mukaan on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Sisä-Suomen poliisin voi aloittaa esitutkinnan oma-aloitteisesti, ilman että kysellään asianosaiselta (Tampere) mielipidettä tutkinnan aloittamiseen, koska virkarikokset ovat virallisen syytteen alaisia, eivät asianomistajarikoksia.

Teiskon lentokentän yhteydessä puhutaan jonkinlaisista, merkittävistä taloudellista seikoista. Kaupunki on maksanut vuokramiehelle avustuksina ja muina palvelujen ostoina vuonna; 2014/50000 €, 2015/75000 €, 2016/75000 €, 2017/ 115000 €, yhteensä 315000 €. Jos vuonna 2018 maksettiin sama 115000 €, niin voi sanoa, että hyvin maksettu toimimattomasta kentästä. Luvut löytyvät kaupungin ostolaskudatasta.

***************

 

Perustetaanko yhtiöt vain henkilöitä varten?

Tampereen kaupunginhallitus päättää ma 1.4.2019 kahden Hiedanrannan kehittämiseen liittyvää yhtiötä. Hiedanrannan Kehitys Oy ja Hiedanranta Ky.

Hiedanrannan kehitysyhtiö Oy Tampereen kaupungin sidosyksikkö ja siten julkisoikeudellinen laitos, yhtiö toteuttaa palvelusopimusta ja toimeenpanee Hiedanrannan kehitysohjelman, valmistelee, arvioi ja esittelee Hiedanranta Ky:n ja maanomistusallianssin hankkeet. Tekee yhteistyötä kehitettävän alueen kiinteistönomistajien kanssa ja tarjoaa kaupungin tehtävän mukaisia palveluita myös yksityisille toimijoille ja on kestävän aluekehittämisen ja kiinteistökokonaisuuksien kehittämisen asiantuntija.

Tampere on jo mukana 60,5 % omistusosuudella Tampereen kaupunkiseudun elinkeino- ja kehitysyhtiö Tredea Oy.ssä.  Tredea voi hoitaa alueen kehittämisen toimeksiannon mukaisesti. Kun katsoo Business Tampereen henkilökuntalistaa, väkeä on kuin ketun neniä. Toimeksiannon kautta varmasti hoituisi myös Hiedanrannan kehittäminen. https://businesstampere.com/fi/tietoa-meista/henkilosto/ Avuksi voidaan ottaa Tampereen kaupunkiseudun yrityspalvelut Oy. Synergiaa löytyy, kun molemmissa yhtiöissä on sama toimitusjohtaja.

Hiedanranta Ky on yhtiömuotonsa vuoksi lähellä kaupunkia. Yhtiölle siirretään vaiheittain osia Hiedanrannan maaomaisuudesta ja alueisiin liittyvät kehittämisvastuut etupainoisine kehittämiskustannuksineen. Yhtiö luo alueelle ja yksittäisille kiinteistöille lisäarvoa osallistumalla kehitettävän alueen investointeihin ja kehittämällä omistamansa maa-alueet rakentamisvalmiiksi rakennuspaikoiksi ja näin palauttaa kehittämisen tuloksen syntyneen alueen infran ja taloudellisen hyödyn kaupungille sekä tekee yhteistyötä alueen yksityisten maanomistajien kanssa mm. kestävää rakentamista ja kaupunkiteknologiaa edistävissä asioissa. Ei tarvita uutta maanhallintayhtiötä, koska kaupungilla on 100 % omistuksessa oleva Tampereen Palvelukiinteistöt Oy, juuri tällaisia tilanteita varten.

Esitin kysymyksen, että perustetaanko yhtiöt vain henkilöitä varten? Oy:llä ja Ky:llä on mm sama henkilökunta ja samat tilat. Esityksen mukaan, hanke vaatii 6 uutta henkilöä nykyisten kolmen täyspäiväisen resurssin lisäksi. Kustannukset näkyvät kaupungin käyttötaloudessa joko kehittämisen kustannuksena tai epäsuorasti palvelumaksuina kehitysyhtiölle. Ikävä todeta, näin näyttää käyvän.

Ottaen huomioon, mitä kuntalain perusteluissa sanotaan kunnan harjoittamasta liiketoiminnasta, sen tulee käyttää sellaisia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeellisia ja välttämättömiä tavoitteen toteuttamiseksi. Spekulatiivisen toiminnan kiellon mukaisesti kunta ei saa ottaa tehtävää hoitaakseen pelkästään taloudellisen voiton tavoittelemiseksi. Spekulaatiokieltoa on sovellettu myös siihen, ettei kunta voi sijoittaa tai tukea korkean riskin sisältäviä hankkeita. Ei voi välttyä ajatukselta, että kysymys on myös jossain määrin spekulatiivisesta toiminnasta, kun tutustuu yhtiöiden perustamiseen liittyviin asiakirjoihin.

Kunnan ensisijaisen toiminnan motiivin on oltava kuntalaisten hyvinvoinnin edistäminen. Hallinnon toissijaisuuden mukaan kunta ei voi ryhtyä hoitamaan sellaista toimintaa, jonka perinteisesti on hoitanut yksityinen sektori. Näin ollen uusille yhtiöille ei ole olemassa perusteita, koska käytettävissä on jo tehtäviin sopivat toimijat Tredea Oy ja Tampereen Palvelukiinteistöt.

Kuten sanottu, yhtiöittämällä saadaan luotua muutamalle (sopivalle) henkilölle (suoja) työpaikka. Yhtiö voi ostaa konsulttipalveluja sopivilta kumppaneilta, mm. Tampereen kaupunkiseudun yrityspalvelut Oy:lta. Hankkeen ja kehittämisyhtiöiden takaa löytyy tuttuja nimiä.

Tampereen TA 2019; Kaupunginhallitus hyväksyi Hiedanrannan ohjelmasuunnitelman päivityksen 14.5.2018.Samalla päätettiin, että Hiedanrannan kehitysyhtiöstä laaditaan selvitys. Alkuvuonna 2019 valmistellaan esitys valtuustolle Hiedanrannan kehitysyhtiön perustamisesta.

Tampereen kaupunginvaltuusto päätti yksimielisesti 15.4.2019, että 

1. Hiedanranta Ky perustetaan ja yhtiösopimus hyväksytään ja että, kaupunki tekee 750 000 euron sijoituksen Hiedanranta Ky:n yhtiöpääomaan. 

2. Hiedanrannan Kehitys Oy perustetaan ja perustamissopimus hyväksytään ja että, kaupunki merkitsee 50 kappaletta 1 000 euron arvoisia perustettavan yhtiön osakkeita, yhteensä 50 000 euroa.

Talousarvion kaupungin yhteisiin eriin osakkeisiin ja osuuksiin lisätään 800 000 euroa. Talousarviota 2019 muutetaan siten, että elinvoima- ja osaamislautakunnan Hiedanrannan kehitysohjelman talousarvioon siirretään 480 000 euroa yhdyskuntalautakunnan sekä 350 000 euroa asunto- ja kiinteistölautakunnan Hiedanrannan kehitysohjelmalle kohdistettuja menoja.

Konsernijohtaja valtuutetaan tekemään yhtiön perustamisasiakirjoihin tarvittaessa vähäisiä ja teknisluonteisia korjauksia ja päivityksiä.

Valtuusto päätti yksimielisesti toivomusponnesta:

Tampereen kaupungin omistamilla maa-alueilla on arvioiden mukaan myös kohteita, joissa on pilaantunueita maita. Pilaantuneista maista tulee toteuttaa vaiheittain kokonaisselvitys, jossa ensin selvitetään alueet ja toisessa vaiheessa hallintasuunnitelma ja riskiarviot. Selvitystyö aloitetaan Hiedanrannan teollisuusalueesta.

Päättämässä olleet valtuuston jäsenet

Kok; Höyssä Matti, Ikonen Anna-Kaisa, Ivanoff Antti, Jussila Anne-Mari, Jäntti Aleksi, Kostiainen Leena, Kummola Kalervo, Kuortti Jussi, Markkanen Jouni, Nordström Pia, Rajala Petri, Sasi Ilkka, Taina Anneli, Tulonen Irja, Vikman Sofia.   

Sdp; Aleksovski Atanas, Dundar-Järvinen Aila, Gustafsson Jukka, Hiitti Antti, Kaivonen Kirsi, Kampman Ulla, Kamppuri Eija, Kanerva Esa, Kivistö Anneli, Liimola Anne, Loukaskorpi Johanna, Lyly Lauri, Rokosa Inna, Salmi Pekka, Sirniö Ilpo, Wigelius Ari

Vihr; Backman Henri, Friman Väinö, Haapa-aho Olga, Heinämäki Anna-Kaisa, Helimo Matti, Kajan Maija, Karjalainen Miisa, Mustakallio Jaakko, Salo Hanna, Siuro Petri, Stenhäll Jaakko, Suomela Iiris, Suoniemi Juhana, Tynkkynen Oras.

Vas; Aaltonen Mikko, Alppi Ulla-Leena, Hanhela Milka, Minkkinen Minna, Porttikivi Ilkka, Tapio Noora, Torkkola Sinikka.  

Ps; Kaleva Lassi, Luoto Heikki, Puisto Sakari, Vallin Veikko.

Kesk; Alatalo Mikko, Hanhilahti Vilhartti, Kiili Kalle, Ovaska Jouni.

KD; Rauhala Leena, Tanus Sari.

Tapu; Oksanen Lasse, Schafeitel Yrjö. 

Rkp; Löfberg Peter

Sin; Elovaara Tiina

VaTa; Raevaara Aarne

Mitä eroa ja yhtäläisyyksiä löytyy tästä yhtiöittämispäätöksestä ja tunnin ratahankeyhtiöön liittymisestä.

Erona mm. se että, yhtiöiden perustamisiin osoitetaan varat ja mistä ne otetaan. Talousarviota 2019 muutetaan siten, että elinvoima- ja osaamislautakunnan Hiedanrannan kehitysohjelman talousarvioon siirretään 480 000 euroa yhdyskuntalautakunnan sekä 350 000 euroa asunto- ja kiinteistölautakunnan Hiedanrannan kehitysohjelmalle kohdistettuja menoja.

Perustettavaan Suomirata Oy:n osakkeita merkitään enintään 4,0 miljoonalla eurolla ja talousarvioon lisätään kaupunginhallituksen osakkeisiin ja osuuksiin 4,0 miljoonaa euroa. Mutta, sitä ei mainita mistä rahat otetaan, leikataan palveluista, nostetaan vastaavasti lisää lainaa, jostakin muuta?

Yhteistä em:lle päätöksille on, että on siirrytty ns. satulapäätöskulttuuriin. Esitys tuodaan pikavauhtia päätettäväksi, ilman kansalaiskeskustelua ja antamatta kuntalaisille mahdollisuutta lausua suunnitelmista mitään. Jo nämä ovat hyvät valitusperusteet.

***************

 

Oikaisuvaatimus YLA 19.3.2019

YLA on 29.1.2019 § 30 päättänyt asemakaavahankkeen Lentävänniemi 607 1:31, Lentävänniemenkatu 13 keskeyttämisestä ja lopettamisesta. Päätös syntyi äänestyspäätöksellä 11-2. Vähemmistössä olivat, minä ja Matti Järvinen.

Kaavamuutoksen hakijat ovat tehneet päätöksestä oikaisuvaatimuksen.  Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan yhdyskuntalautakunnan päätöksen kumoamista ja kaavamuutosasian palauttamista lailliseen käsittelyyn. Päätösesitys oli, että oikaisuvaatimus hylätään.

Tein kokouksessa seuraavan ehdotuksen, että oikaisuvaatimus hyväksytään:

Kuten päätöksen perusteluissa kerrotaan, Maankäyttö- ja rakennuslaki ei aseta määräaikaa, jonka puitteissa yleisen alueen hankkiminen kaupungin omistukseen ja sen toteuttamisen tulisi tapahtua. Eikä laissa myöskään kerrota, mikä on määräaika kaavoituksen keskeyttämisessä ja lopettamisessa.

Perusteluissa ei ole esitetty sellaista syytä tai seikkaa eikä yleinen etu vaadi välittömiä toimenpiteitä, jonka perusteella kaavahankeen keskeyttäminen olisi juuri nyt tarpeellista ja eikä siten voisi odottaa vireillä olevan poikkeamislupahakemuksen asianmukaista päätöstä.

"Uudistan 27.11.2018 ja 29.1.2019 tekemäni hylkäysesitykset;
Kaavahankkeen keskeyttäminen ja lopettaminen hylätään toistaiseksi. Aluetta koskevasta poikkeamislupapäätöksestä on valitus vireillä Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa. Kun poikkeamislupapäätös saa lopullisen lainvoiman, voidaan asiaan palata, jos on syytä.

Esitän oikaisuvaatimuksen hyväksymistä ja täten kaavahankkeen keskeyttämis- ja lopettamistoimenpiteiden hylkäystä toistaiseksi."

No, ei mitään uutta auringon alla. Jälleen äänestyksessä häviäjän puolella äänin 10-2, yksi poissa. Minä ja Järvisen Matti vähemmistössä.

Muutenkin mielenkiintoinen kokous. Esittelijä oli poissa, lautakunnan puheenjohtaja ja hänen varamiehensä olivat poissa. Miksiköhän lautakunnan nokkamiehille samanaikaiset esteet? No, kyllähän sitä sattuu.

Virkamiespäätöksissä ihmeteltiin viranhaltijan tekemää päätöstä, josta puuttuivat asiaan liittyvät liitteet ja linkki aineistoon.

***************

 

Suomirata vastaan kuntalaki

Tampereen kaupunginvaltuusto päätti 11.3.2019, että kaupunki lähtee osakkaaksi perustettavaan Suomirata oy -hankeyhtiöön, joka tähtää pääradan kehittämiseen ja tunnin rataan Helsingin ja Tampereen välillä. Osakkaaksi lähtemisen ehtona on, että suunniteltujen osakkaiden välille solmitaan ratakäytävän kehittämiselle asetettujen tavoitteiden mukaiset sopimukset. Kaupunginvaltuusto päätti asiasta maanantain kokouksessaan noin puolentoista tunnin vilkkaan keskustelun jälkeen.

Pääradan kehittämisen kokonaiskustannukset ovat arvioiden mukaan noin 5,5 miljardia euroa. Tämä käsittää välin Tampereelta Helsinkiin Helsinki-Vantaan lentoaseman kautta.

Kaupunki sijoittaa perustettavaan osakeyhtiöön enintään 4 milj. euroa. Tampereen vuoden 2019 talousarviossa osakkeisiin ja osuuksiin on varattu yhteensä 2 milj. euroa kaupunginhallituksen käyttöön erillisten päätösten mukaan. Mistä otetaan toinen 2 milj. euroa, palveluja leikkaamalla, lainaa ottamalla..., että saadaan 4 milj. euroa täyteen? Saman päivänä kh kävi tavoitekeskustelua vuoden 2020 talousarvion laadinnan tavoitteista ja periaatteista.

Muutamia nostoja, liittyen Tampereen taloustilanteeseen;
• tälle vuodelle ennustettu alijäämä on 28,8 milj. euroa.
• Kaupungin talouden kannalta ei olisi mahdollisuutta esittää ja aloittaa uusia palveluja eikä palvelujen laajentamista. Miten esimerkiksi valtuustoaloitteilla (65 aloitetta 2018) tuetaan talouden tasapainottamistavoitetta?
• Taloussuunnitelmassa vuoden 2020 nettoinvestoinnit ovat 238 me (2021 noin 218 me ja 2022 noin 200 me, talonrakennushankkeet 91 me ja 83 me). Tulee arvioida tavoitellaanko hyväksyttyyn investointitasoon muutosta.
• Skenaarioiden perusteella vuoden 2020 tulostavoite vaatii toteutuakseen erityisen VAIKUTTAVIA toimenpiteitä. Jatkovalmistelun kannalta on keskeistä keväällä linjata, mitä TOIMENPITEITÄ saadaan talouden tasapainottamiseksi käyttää ja mitä toimenpiteitä toisaalta ei saa valmistella/käyttää tasapainottamistyössä.
• Näyttää vahvasti siltä, että tulot EIVÄT RIITÄ nykyisten laajuisten ja laatuisten palvelujen järjestämiseen.

Uskottavuus hoi, missä mennään? Talousrealismia peliin! Herkullinen paikka tehdä valtuuston päätöksestä kunnallisvalitus.

 

Päätösehdotus Suomirata Oy:n liittymisestä hyväksyttiin valtuustossa yksimielisesti.

Lisäksi valtuusto hyväksyi yksimielisesti seuraavan toivomusponnen:

Valtuusto haluaa Tampereen ja Helsingin välisen nopean ratayhteyden toteuttamista mahdollisimman nopeasti. Valtuuston mielestä tämä vaatii, että koko Tampereen ja Helsingin välistä ratayhteyttä suunnitellaan ja rakennetaan samanaikaisesti.

PS:n valtuustoryhmä teki seuraavan toivomusponsiehdotuksen: Valtuutetuille järjestetään asiasta seminaari, jossa tuodaan esille hankkeeseen vaikuttavat tekijät, mukaan lukien kustannuslaskelmat ja tuloslaskelmat, ja että mikäli lainaa on tarkoitus lyhentää, valtuuston tietoon tuodaan luotettava selvitys lainojen lyhennysten aikataulusta, ja että mikäli miljardilainaa ei aiota koskaan maksaa takaisin eli toimitaan ns. Ruotsin mallilla, käydään ennen toteuttamispäätöstä laaja keskustelu uudenlaisesta rahoitusmallista ja sen vaikutuksista.

Ponsiesitys hävisi äänestyksessä äänin 4-60, poissa 3.

 

Suomirata Oy:n liittymisestä olivat päättämässä:

Kok; Ahonen Reeta, Islam al-Nassar, Höyssä Matti, Ikonen Anna-Kaisa, Ivanoff Antti, Jussila Anne-Mari, Kostiainen Leena, Kummola Kalervo, Kuortti Jussi, Markkanen Jouni, Rajala Petri, Sasi Ilkka, Taina Anneli, Tulonen Irja, Vikman Sofia.   

Sdp; Aleksovski Atanas, Dundar-Järvinen Aila, Kaivonen Kirsi, Kampman Ulla, Kanerva Esa, Kivistö Anneli, Liimola Anne, Loukaskorpi Johanna, Lyly Lauri, Lyytikäinen Riitta, Marin Sanna, Ollila Riitta, Rokosa Inna, Salmi Pekka, Sirniö Ilpo, Viitanen Pia, Wigelius Ari

Vihr; Backman Henri, Caglayan Merve, Heinämäki Anna-Kaisa, Helimo Matti, Kajan Maija, Karjalainen Miisa, Salo Hanna, Sankala Alisa, Siik Kirsikka, Siuro Petri, Stenhäll Jaakko, Suomela Iiris, Suoniemi Juhana, Tynkkynen Oras.

Vas; Aaltonen Mikko, Alppi Ulla-Leena, Hanhela Milka, Minkkinen Minna, Porttikivi Ilkka, Tapio Noora, Torkkola Sinikka.  

Ps; Kaleva Lassi, Luoto Heikki, Puisto Sakari, Vallin Veikko.

Kesk; Hanhilahti Vilhartti, Järvinen Matti, Kiili Kalle, Ovaska Jouni.

KD; Rauhala Leena, Tanus Sari.

Tapu; Oksanen Lasse, Schafeitel Yrjö. 

Rkp; Löfberg Peter

Sin; Elovaara Tiina

VaTa; Raevaara Aarne

----

Tampereen valtuusto teki ma 11.3.2019 hätiköidyn päätöksen! To 14.3.2019 uutisoitiin, LVM tiedotti torstaina, että Suomi-rataa ja Turun tunnin junaa edistävien Pohjolan Rautateiden tytäryhtiöiden perustaminen siirtyy seuraavan hallituksen päätettäväksi.

Ministeriö voi jatkaa Suomi-radan ja Turun tunnin junan mahdollistavien hankeyhtiöiden valmistelua, mutta se ei saa tehdä niitä koskevia poliittisia päätöksiä, kuten osakassopimuksia.

Kyseessä on oikeuskansleri Tuomas Pöystin linjaus. Erinomainen asia, että oikeuskansleri on ottanut asiaan kantaa.

Hallitukselta kesken jääneiden hankkeiden tilanne on ollut epäselvä sen jälkeen kun Sipilä ilmoitti viime perjantaina hallituksen eroavan ja hallituksesta tuli toimitusministeristö. Toimitusministeristö ei saa tehdä poliittisia päätöksiä, ja hankeyhtiöihin liittyy isoja poliittisia valintoja.

Sitten tuli lunta tupaan ja jäitä porstuaan! Mahdollinen tuleva pääministeri Sdp:n Antti Rinne haluaa tunnin junan jäihin: ”Olen tyytyväinen, että valmistelu pysähtyi.” Näin uutisoi AL 25.3.2019.

Sdp:n Antti Rinteen ja Sanna Marinin mielestä ratayhtiöistä luopuminen ei hidasta tunnin radan toteutumista.  Sdp on sitoutunut pääradan kehittämiseen, siitä ei ole kahta sanaa. Haluamme pääradan kuntoon ja nopeampia raideyhteyksiä. Rahoitusta pitää kuitenkin tarkoin harkita: käytetäänkö velkarahaa vai miten? Sijoittajilla on aina intressi saada sijoitukselleen tuottoa. Pitää etsiä kokonaistaloudellisesti järkevä ratkaisu –se voi olla esimerkiksi laina.

Tampereen Kauppakamarin johtaja Antti Eskelinen on tyystin toista mieltä ja sanoo, että hanke viivästyy vuosilla. Suurista ratahankkeista Sdp toteuttaisi ensimmäisenä Helsingin keskustan Pisararadan.

***************

 

Dramaattinen naistenpäivä 8.3.2019

Pääministeri Juha Sipilä kaatoi hallituksensa naistenpäivänä. Sote oli se, maakuntauudistuksineen ja valinnanvapauksineen syy, mihin Juha Sipilä kompastui. haukattiin liian iso pala, jota ei kyetty pureksimaan. Kaikki alkoi marraskuun kihlauksesta 2015, jolloin hallitus oli ensimmäisen kerran kaatumassa, mutta sai ilmaa alleen keskustan maakuntahankkeella ja kokoomuksen valinnan vapaudella. Silloin perussuomalaiset, nyttemmin siniset jäivät nuolemaan näppejään.

Sipilän hallitus oli järjestyksessään 74 ja hallituspäiviä sille kertyi 1382, ollen 8. oli ikätilastossa. Sipilän hallitus jatkaa toimitusministeriönä.

 *************

 

Keksitäänkö menoja keksimällä

Vaikka Tampereen talous on kuralla, näyttää se kaupungin johdon puolelta siltä, että ei haittaa. Menoja keksitään keksimällä. Ei riitä, että ratikka on ottanut taloudenpidosta niskalenkin, vielä pitää lähteä avustamaan valtiotakin.

Nyt ollaan valmiina lähtemään osakkaaksi yhtiöön, joka ei millään tavalla kuulu kunnan ydintoimintoihin. Kaupunginhallitus päätti 25.2.2019, että Tampere lähtee mukaan osakkaaksi perustettavaan Suomirata Oy -hankeyhtiöön, mikäli suunniteltujen osakkaiden välille solmitaan ratakäytävän kehittämiselle asetettujen tavoitteiden mukaiset sopimukset. https://www.aamulehti.fi/a/201459926

Tampereen kaupunki merkitsee perustettavan Suomirata Oy:n osakkeita enintään 4,0 miljoonalla eurolla.

Helsingin, Tampereen ja Vantaan tiedonannon mukaan hankeyhtiöistä Suomirata-yhtiö on käynnistymisvalmiudessa ja nopeimmin eteenpäin vietävissä. Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin, kesk., mukaan hankkeesta on jo käyty keskusteluja ja suunnittelu pyritään saamaan välittömästi käyntiin.

Asian valmistelijoina ovat johtaja Mikko Nurminen ja johtaja Teppo Rantanen

Näin perustellaan

Valtion kanssa on neuvoteltu raideliikenteen kehittämisestä hankeyhtiöiden avulla. Valtion budjettirahoituksella ei kyetä toteuttamaan suuria, välttämättömiä raideinvestointeja ja tämän vuoksi on etsitty uusia rahoituskeinoja. Suurten investointien toteuttaminen hankeyhtiöillä vähentää merkittävästi tarvetta valtion budjettirahoitukselle. Hankeyhtiöiden käyttäminen ei supista tai rajoita 12-vuotisen valtakunnallisen liikennejärjestelmäsuunnitelman valtion rahoitusohjelmaa.

Pääradan nopeuden nostaminen ja ratakapasiteetin kasvattaminen on ollut esillä vuosikymmeniä. Ilman hankeyhtiömallia pääradan kehittäminen ja nopeuden nostaminen siirtyy määrittelemättömään tulevaisuuteen. /font> Kaupunkien sitoutuminen on edellytys hankeyhtiöiden perustamiselle. Hankeyhtiöihin tulee omistajiksi valtion lisäksi myös muita hankkeesta hyötyviä julkisyhteisöjä tai julkisesti omistettuja yhteisöjä.

Suomiradan kehittämisen (Helsinki - Helsinki-Vantaan lentoasema - Tampere) kokonaiskustannukset ovat alustavien arvioiden mukaan noin 5,5 miljardia euroa.

Neuvotteluja valtion kanssa Suomirata Oy:n osalta ovat käyneet Helsinki, Vantaa ja Tampere. Alkuvaiheessa Helsingin, Tampereen ja Vantaan sekä mahdollisten muiden omistajien pääomitus on yhteensä 14,0 milj. euroa. Tästä Tampereen osuus on vuonna 2019 enimmillään 4,0 milj. euroa. Suomirata Oy:n pääomitus on valtion kanssa yhteensä 30 milj. euroa.

Tampere sitoutuu tässä vaiheessa vain ratayhteyden ensimmäisen vaiheen suunnittelun (yleissuunnittelu tms.) edellyttämään sijoitukseen. Myöhemmän suunnittelun ja toteutuksen osalta pääomitus ja omistusosuudet päätetään erikseen. Hankkeen suunnittelukustannukset ovat todennäköisesti selvästi korkeammat kuin 30 miljoonaa euroa, arviolta noin nelinkertaiset. Mahdollisesta Tampereen lisäpääomituksesta päätetään myöhemmin erikseen. Tarve riippuu siitä, paljonko kuntia ja muita osakkaita tulee mukaan. Käytännössä piikki on avattu rahastukselle.

Tampere-Helsinki -välisen nopean ratayhteyden toteuttaminen luo kaupunkiseuduista yhteneväisen työssäkäyntialueen. Tämä luo valtakunnallisesti nopeimmin kasvavien seutujen elinkeinoelämälle uusia mahdollisuuksia koskien työvoiman liikkuvuutta ja muita resursseja. Nopeat raide- ja lentoyhteydet ovat yritysten kansainvälisen saavutettavuuden kannalta keskeisiä. Nopea raideyhteys Helsinki - Helsinki-Vantaan lentoasema - Tampere on myös keskeinen osa koko maan liikennejärjestelmän kehittämistä.

Tampereen seudun sekä muiden pääradan vaikutusalueen kaupunkiseutujen saavutettavuuden kannalta pääradan kehittäminen on keskeinen tavoite. Tehdyssä selvityksessä Tampere-Helsinki -ratakäytävän kehittämisen aluetaloudellisten vaikutusten ns. kasautumishyödyn on arvioitu olevan suuruusluokka 50 milj. euroa/vuosi. Tarkasteluja tehtiin eri nopeustavoitteilla, joiden välillä erot olivat pienehköjä. (Lähde: Tampere-Helsinki ratakäytävän kehittämisen laajemmat vaikutukset 06/2018).

Hankeyhtiöön lähtevät osapuolet sitoutuvat suunnittelemaan Helsingin rautatieaseman - Helsinki-Vantaan lentoaseman - Tampereen rautatieaseman välisen ratayhteyden niin, että matka-aika Helsingin ja Tampereen välillä on enintään tunti. Voi, voi, kunhan voisivat pitää junat nykyisissäkin aikatauluissa.

Hankkeeseen osallistuvien on kaikin tavoin edistettävä ratayhteyden rakentamisen edellyttämää yleis- ja ratasuunnittelua sekä kaavoitusprosesseja niin, että hanke saadaan mahdollisimman nopeasti toteutettua. Tavoitteena pitäisi olla, että hankkeen suunnitteluvalmius mahdollistaa EU:n hankerahoituksen hakemisen heti EU:n uuden rahoituskauden alussa 2021. Valtion ja EU-rahoituksen lisäksi rakentamisen rahoittamiseen haetaan myös institutionaalisia sijoittajia. Pientä kiristyksen maksua.

Tavoitteena on koko Helsinki-Tampere välin mahdollisimman nopea toteuttaminen. Mikäli tehtävän yleissuunnittelun yhteydessä arvioidaan, että määrätyt rataosuudet on toteutettavissa nopeammin, on se mahdollistettava.

Tampere pitää edelleen välttämättömänä, että välillä Pasila-Riihimäki suunnitellut rataparannukset toteutetaan nykyisen pääradan toimivuuden varmistamiseksi jo tehtyjen suunnitelmien mukaan valtion budjetista mahdollisimman pian.

Tampereen tavoitteena on, että Suomirata Oy:n -hankeyhtiön kotipaikka on Tampere.

Onko oikein, että ministeri Bernerin ajaman hankkeen johdosta kunnat joutuvat rikkomaan lakia ja päätöksen tekijät tekemään virkarikoksen?

Kuntalaissa on monta pykälää, alkaen 1 pykälästä, mitä vastaan hanke sotii. Edelleen, lain § 110 säädetään, että talousarvioon otetaan tehtävien ja toiminnan tavoitteiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot sekä siinä osoitetaan, miten rahoitustarve katetaan ja että kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota. Nyt määrärahaa ei ole osoitettu.

Jos kunnan talousarviossa ei ole varattu määrärahaa hankkeelle, tilanne mutkistuu. Kittilän kuntakäräjien toistumisen välttämiseksi, on syytä muistaa Perustuslain § 2.3 maininta, että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Tosin Korkein hallinto-oikeus on vahvistanut myös toisenlaisen käytännön, lakia ei tarvitse noudattaa

Kaupunginhallituksessa 25.2.2019 asiasta olivat päättämässä; Lyly Lauri, pj (sdp), Kummola Kalervo, 1. varapj. (kok), Mustakallio Jaakko, 2. varapj. (vihr),  Salmi Pekka,  3. varapj (sdp), Dündar-Järvinen Aila (sdp),  Haapa-aho Olga (vihr), Kaleva Lassi (ps), Kivistö Anneli (sdp), Sasi Ilkka (kok), Tulonen Irja (kok), Vallin Veikko (ps), Ovaska Jouni, varaj. (kesk), Torkkola Sinikka, varaj. (vas), Schafeitel Yrjö, varaj. (tapu).

 

Päätöksenteossa ohitetaan niin perustuslain kuin myös kuntalain säädökset ja määräykset

Täytyy sanoa, että nyt on huippuripeää toimintaa. Kaupunginhallitus käsitteli asiaa 25.2.2019 ja osallistumisesta hankeyhtiöön päätetään jo 11.3.2019 valtuustossa. "Tampereen kaupunki lähtee osakkaaksi perustettavaan Suomirata Oy -hankeyhtiöön, mikäli suunniteltujen osakkaiden välille solmitaan ratakäytävän kehittämiselle asetettujen tavoitteiden mukaiset sopimukset.

Tampereen kaupunki merkitsee perustettavan Suomirata Oy:n osakkeita enintään 4,0 miljoonalla eurolla. Talousarvioon lisätään kaupunginhallituksen osakkeisiin ja osuuksiin 4,0 miljoonaa euroa." Tällainen kaino kysymys veronmaksajalta, MISTÄ 4 milj. euroa otetaan, joka lisätään kh:n osakkeisiin ja osuuksiin? Leikataanko palveluista sen verran, otetaanko lainaa, vai laitetaanko painokone töihin??

Nyt vauhti on niin kova, että ulkopuolistakin huimaa. Perustuslain 121 § säädetään, että Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon, ja että kunnan hallinnon yleisistä perusteista ja kunnille annettavista tehtävistä säädetään lailla (kuntalaki), sekä että itsehallinnosta kuntia suuremmilla hallintoalueilla säädetään lailla.

Kun puhutaan osakeyhtiöön liittymisestä, muutama kysymys em. kuntalain kohtiin. Miksi, miten, ketä palvelee, kuka hyötyy, riskit?

Rataverkkohanke, jolla kunnat ovat sitoutettu mukaan on ristiriidassa perustuslain § 121 ja kuntalain pykälien kanssa. Kuntalaista nousevat ainakin seuraavat kohdat; 1 §, lain tarkoitus ~ pääperiaate kunnan tarkoituksesta,  2 §, soveltamisala ~ miten ja mihin lakia sovelletaan, 7 §, kunnan tehtävät ~ tehtäviin ei kuulu valtion rataverkon rakentaminen ja ylläpito, 14 §, valtuuston tehtävät ~ päättää kuntaa palvelevasta toimista, 22 §, osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuudet ~ kiireestä johtuen, kansalaisten kuuleminen ja vaikuttamismahdollisuudet lyöty laimin, 47 §, kunnan tytäryhteisöjen toiminta ja konserniohje ~ ratayhtiöön liittyminen ei ole konserniohjeen mukaista toimintaa, 69 §. Luottamushenkilö ~ päätös ei ole Tampereen eikä tamperelaisten etujen mukainen, 110 §, talousarvio ja -suunnitelma ~ määrärahaa ei ole osoitettu talousarviossa eikä taloussuunnitelmissa, 129 §, lainan taikka takauksen tai muun vakuuden antaminen ~ epäselvää on, miten 4 milj. euron sijoitus toteutetaan. 

*************

 

Kaavoja ja muuta mukavaa

Yla kokouksessa 12.2.2019 käsiteltiin mm. kaavoja ja

§ 47 Valtuustoaloite painonappien poistamiseksi jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden väyliltä - Juhana Suoniemi

            Aloitteessa esitettiin, että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden painonapit poistettaisiin valo-ohjatuista risteyksistä. Aloitetta ei kannatettu, äänestystulos 7-            5.

§ 54 Oikaisuvaatimus Karosenpuiston yleissuunnitelmasta

Oikaisuvaatimuksessa oli kysymys suunnitelman nähtävillä olosta. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaati, että suunnitelma palautetaan uuteen valmisteluun ja uudelleen nähtäväksi. Se oli ollut nähtävillä joulunpyhien aikaan 14.-31.12.2018.

Tein esityksen, että "lautakunta kumoaa viranhaltijan 14.1.2019 tekemän päätöksen ja palauttaa sen uuteen valmisteluun ja uudelleen nähtäväksi.

Perusteluina esitin: YLA päätti vuoden työsuunnitelmasta 11.12.2018, ja jota aletaan noudattaa 1.1.2019 lukien.
Suunnitelma oli nähtävillä 14.- 31.12.2018, jo ennen työsuunnitelman voimaan tuloa. Nähtävilläoloaika oli juhlapyhien vuoksi vain 9 arkipäivää." Ehdotus ei saanut kannatusta, se raukesi.

Asian käsittelyn vaiheissa tuotiin esille mm. seuraavaa; "On ollut normaali käytäntö, että suunnittelua tehdään ja suunnitelmia hyväksytään ennen työsuunnitelman voimaan tuloa. Investointisuunnitelman kohteita aletaan valita jo keväällä ja tältä pohjalta ennakoiden kohteiden suunnittelua käynnistetään. Mikäli joku kohde jää työsuunnitelmasta pois, suunnitelmat on kuitenkin hyvä olla valmiina, sillä tarve kohteen kunnostukseen on olemassa ja esim. loppuvuodesta yli jäänyttä investointirahaa voidaan käyttää tämän tyyppisiin, valmiiksi suunniteltuihin kohteisiin."

Siis, voiko em:sta vetää johtopäätöksen, että muitakin hankkeita suunnitellaan ensin pienellä porukalla ilman, että suunnittelun aloittamisesta on tehty päätöksiä?  Ehkä kannattaisi hieman tarkentaa suunnittelun ja päätösprosessin synkronointia.

 **************

 

Vanhusten hoivan tilanne - skandaali

Tänään 13.2.22019 Suomen maata on ravistellut pari viikko vanhushoivaskandaali. Vyyhti lähti purkautumaan Esperi Care Oy:n laiminlyönneistä vanhusten palvelutalossa. Nyt se on levinnyt kaikkiin monikansallisiin terveysjätteihin, kuten Attendo ja Mehiläinen ja on siinä saanut Pihlajalinnakin osansa. Myös kunnalliset toimijat ovat joutumassa syyniin.

Nyt puhutaan vakavasti rikostutkimusten tekemiseksi valtakunnallisesti mahdollisista laiminlyönneistä vanhusten hoidossa. Puhutaan laiminlyönneistä, heitteille jätöistä, ahneudesta, laillistetusta ryöstöstä, verojen kierrosta, jne..

Hyvä, olen tyytyväinen, että asiaan lopultakin puututaan. Vanhusten, kuin myös vammaisten hoito jossain tilanteissa on ollut ala-arvoista. Valtaosassa hoitopaikkoja asiat ovat kunnossa, mutta yksi tai muutama pilaa alan maineen.

En linkitä yksittäisiä tapauksia, ne löytyvät helposti Googlettamalla.

Tampereella tähän sotkuun tuli lisää mutkia. Markkinaoikeus kumosi (MAO 48/19) Tampereen kaupungin suorittaman kilpailutuksen vanhuspalvelujen osalta. Tuntuu hieman ihmeelliseltä, että vaikka hankintalaki on ollut voimassa vuosia, niin vieläkään kilpailutusta ei hallita.

Jos haluta katsoa tarkemmin, kopio linkki selaimellesi. https://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/hankintaasiat/hankintaasiat/1549459252291.html?fbclid=IwAR028L-zAZN_hGfGrgq26Vn99calgaXmoasbdi1hPFQlrE6EU1H2OQP_8pE

No, ei mitään hätää. Tampereen Tuomi Logistiikka on julkaissut 22.3.2019 Markkinavuoropuhelun, ikäihmisten ympärivuorokautisen palveluasuminen. Tarjouksen valintaperusteena on halvin hinta. Tulee kieltämättä mieleen 100-vuoden takaiset huutolaisajat.

**************

 

Kotilinnasäätiön sotku menee entistä enemmän solmuun

Sittemmin Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt Tampereen (YLE 11.2.2019) Kotilinnasäätiön tekemän valituksen.

Hallinto-oikeuden ratkaisun mukaan Patentti- ja rekisterihallitus on voinut katsoa, että säätiön johto on toiminut säätiölaissa säädetyn huolellisuusvelvollisuuden vastaisesti. Lisäksi säätiön johto ei ole huolehtinut siitä, että säätiön toiminta on säätiölain mukaisesti järjestetty asianmukaisesti.

Päätökseen Kotilinnasäätiö saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Tiedä, mitä ajatella. Kiirehtikö syyttäjä tarkoituksella päätöksessään, kun ei jäänyt odottamaan hallinto-oikeuden kantaa? Tilannehan muuttuu toiseksi, kun hallinto-oikeus toteaa, että säätiön johto on toiminut huolellisuusvelvollisuuden vastaisesti. Tämä Helsingin HaO:n päätöshän heittää asian ihan uusille raiteill

Atanas Aleksovski on saanut valitusluvan hovioikeuteen. Artikkelissa AL 4.6.2019 sanotaan, että syyttäjä joutuu antamaan selvityksen HO:lle. Joutuuko syyttäjä Lasse Saarenmaa nyt tekemään tiliä, miksi teki muiden osallisten osalta syyttämättäjättämispäätöksen, koska virka-aseman väärinkäyttö ei ollut tahallista? Syyttäjältä unohtui, että laissa on myös kohta virkavelvollisuuden rikkominen tahallisen tai tuottamuksellisena. Virkarikosasiassa syyttäjäkään ei voi asettua liian helposti ratkaisijan rooliin. #oikeuskansleri

**************

 

Pysäköintimakujen korotusta ja kaavoitusta, yhdyskuntalautakunnan (YLA) päätöksiä

Tampereen taloustilanne vaatii keräämään rahaan, mistä sitä on vähänkin saatavissa. YLA päätti 29.1.2019 kokouksessaan mm.;

Kadunvarsipysäköintimaksujen, maksuvyöhykkeiden ja pysäköintilupien hintojen tarkistamisesta. Hintoja korotettiin 2.ja 3. pysäköintivyöhykkeellä, otettiin sunnuntaipysäköintimaksu käyttöön, laajennettiin pysäköinnin 1. vyöhykettä, jne.

Tein muutosesityksen, että 2. ja 3. vyöhykkeen #pysäköintimaksuja ei koroteta. Maksujen korotusten vaikutus maksukertymään ja alueilla toimivien yritysten toimintaan on negatiivinen, eivätkä välttämättä toteuta tavoitetta. Maksupohjaa pitää laajentaa. Lisätään kadunvarsipaikkoja sinne, johon se on mahdollista ja liityntäpysäköintialueilla otetaan käyttöön 3. vyöhykkeen pysäköintimaksu. Alueet ovat rakennettu ja pidetään yllä kaupungin kustannuksella, näin saadaan myös ulkokuntalaiset käyttäjät osallistumaan kustannuksiin. Kukaan muu lautakunnan jäsen ei kannattanut tätä, joten se raukesi. Ei yllättänyt.

Tampereen pysäköintipolitiikan päivittäminen

Tein lisäys/muutosesitys, jonka mukaan pysäköintinormiin määritettävä uusina kohteina; 1) liityntäpysäköintipaikat kriteereineen ja 2) polkupyörien, sähkökäyttöisten laitteiden (potkulaudat, mopot, vast.) pysäköintipaikat raitiotien ja bussipysäkkien yhteydessä. Kukaan muu lautakunnan jäsen ei kannattanut tätä, joten se raukesi. Ei yllättänyt.

Oliko esitykselläni vaikutusta vai ei, joka tapauksessa, Tamperelainen lehti uutisoi 3.2.2019, että Tampereen seudulle kaivataan lisää liityntäparkkeja.   https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/742212-tampereen-seudulle-kaivataan-kipeasti-lisaa-liityntaparkkeja. Oraakkelin vikaa? Esitykseni koski Tampereen kaupungin alueella olevia ja tulevia kaupungin ylläpitämiä liityntäpysäköintipaikkoja. 

 Asemakaavahankkeen keskeyttäminen ja lopettaminen, Lentävänniemenkatu 13. Viime syksynä käsiteltiin YLA:ssa po. tontin rakentamisen  poikkeamislupahakemusta. Tällä hetkellä asia on vireillä Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa.

Tein kokouksessa seuraavan esityksen; Uudistan 27.11.2018 tekemäni hylkäysesityksen; Kaavahankkeen keskeyttäminen ja lopettaminen hylätään toistaiseksi. Aluetta koskevasta poikkeamislupapäätöksestä on valitus vireillä Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa. Kun poikkeamislupapäätös saa lopullisen lainvoiman, voidaan asiaan palata, jos on syytä.

 Asemakaavaehdotuksen asettaminen nähtäville, Pispalan asemakaavan uudistamisen II vaihe, asemakaava nro 8310. Kivenä kengässä on Pulkkasaarenkatu 4 ja sen rakennusoikeus. Kannatin pohjaesitystä, joka oli laadittu Hämeenlinnan hallinto-oikeuden pohjalta ja joka myötäili korttelin asukkaiden vaatimusta. Tämä esitys hävisi äänestyksessä 8-5.

Tulee mieleen ajat sitten radiosta tullut Maamiehentietolaari-ohjelma. Sinne sai kuulijat lähettää kysymyksiä, joihin ohjelmassa annettiin ympäripyöreitä vastauksia. Kerrankin oli kysymys; saako naapurin tontille rakentaa, paalutinko turhaan? Onko tässä tonttikiistassa joku mennyt lupaamaan jotakin, sitä sopii kysyä.

Kysymyksessä on valtakunnallinen kulttuuriperintökohteen säilyttäminen. Pirkanmaan maakuntamuseo luokittelee Punaisen tukkitien uoman muuksi kulttuuriperintökohteeksi, jonka arvo on vähintään maakunnallisesti ja todennäköisesti myös valtakunnallisesti merkittävä. Pispalan voimassa olevan vuoden 1978 asemakaavan tonttitehokkuus 0,5 on poikkeuksellisen suuri pientaloalueelle, eikä turvaa historiallisia arvoja. Korttelin 1088 väljä ja vehreä luonne ja tukkitien uoman havaittavuus eivät saa kadota, joten rakentamisen määrää ja sijoittumista tonteilla on kaavatarkastelussa arvioitu uudelleen. On todennäköistä, valittajia on useita, mikäli Pispalan asemakaavan uudistamisen toinen vaihe etenee yhdyskuntalautakunnasta kaupunginhallitukseen ja -valtuuston läpi nyt esitetyllä tavalla.

Mielenkiintoinen tilanne, jos kaavoittaja, lautakunta ja asian esittelijä eivät ota huomioon seikkoja, millä hallinto-oikeus kumosi aikaisemman päätöksen, liikutaanko silloin virkavirheen mahdollisuudessa?? Hyvä kysymys! Mielenkiintoinen seikka ilmenee asiapapereista. Edellinen yhdyskuntalautakunta oli hylännyt kaavaa koskevan poikkeuslupahakemuksen 12.5.2015 ja 23.8.2016. Nykyinen lautakunta hyväksyi poikkeusluvan 27.6.2017 ensimmäisessä kokouksessaan asettamisen jälkeen. Suurin osa lautakunnan jäsenistä oli vaihtunut. Joten tieto ja ymmärrys oli sillä hetkellä sangen ohutta. Taitava veto sinällään, tuota asia päätettäväksi uudelle lautakunnalle.

Aamulehti, https://www.aamulehti.fi/a/201435945 ,Tampereen yhdyskuntalautakunta ei vieläkään taivu Pispalan Punaisen tukkitien täydelliseen suojeluun – pitää suojelualuetta liian laajana ja Tamperelainen, https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/742157-pispalan-tukkitiesta-on-tulossa-lihava-riita-tampereella-tukkitie-on-tarkoitus , ovat avanneet "solmua" jonkin verran. Keskustelu jatkuu https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/745305-moni-taho-kannattaa-tukkitien-suojelua-kyse-on-ilmiosta-ja-pispalalaisesta

Niemenrannan alueella sijaitsevien raitiotiekohteiden katusuunnitelmat, Niemenranta. Tein pöydällepanoesityksen lausunnon hankkimiseksi vanhus- ja vammaisneuvostolta. Millään ei meinaa mennä perille, että lausuntojen pyytäminen perustuu kuntalain 27 ja 28 §.

**************

 

Järkyttävä luku, odotettavissa 68 miljoonan euron alijäämä!

Tampereen kaupunginvaltuusto käsitteli 28.1.2019 vuoden 2018 tilinpäätösennustetta. Se osoittaa, että alijäämää olisi tulossa 68 milj. euroa.

Muutamia nostoja taloussivulla aiheista, joita olen seurannut;

Maauimala, tunneli, raitiotie ja kansiareena. Jäteveden keskuspuhdistamon rakennustyöt alkoivat louhinnan aloituksella.

Maauimala on siinä mielessä jännä hanke, alkoi yllättäen, kustannukset kasvoivat merkittävästi, mutta tilinpäätösennusteessa kerrotaan vain 2 % noususta. Avaa hieman.

Lähetin Aamulehden mielipidepalstalla julkaistavaksi oheisen kirjoituksen. Tiedolla johtaminen ja prosenttilasku – vaikea yhdistelmä

Tampereelle valmistui viime vuonna uusi ja uljas maauimala. Tampereen vuoden tilinpäätösennusteessa on kirjaus, että uimalan lopputili­tys hyväksyttiin lautakunnassa 19.12.2018. Kokonaiskustannukset ylittyivät 0,2 milj. eurolla (2,0 %). Loppukustannusennuste 11 milj. euroa.

Hurraa, hieno saavutus kun ylitys jäi näin pieneksi, ottaen huomioon, että maauimalaa ei mainittu viime valtuustokauden pormestariohjelmassa, ei kaupunkistrategiassa eikä myöskään pitkän aikavälin investointisuunnitelmassa 2013-2017.

Maauimalaprosessia pitää avata. Tilinpäätösennusteessa ja lautakunnan lopputilityspäätöksessä on hieman vajavaisia tietoja. Tampereen sivistyksen ja elämänlaadun edistämisen ydinprosessi selvitti jo kesän 2014 aikana mahdollisuudet maauimalan toteuttamiseen. Maauimalasta jätettiin 18.8.2014 vihreän valtuustoryhmän toimesta valtuustoaloite. Sport Vanue Oy jätti 1.10.2014 selvityksen maauimalasta kustannusarvioineen, 6 milj. euroa. Tätä esiteltiin mm. Aamulehdessä.

Vahvistettaessa vuoden 2015 talousarvio, hyväksyttiin maauimalan rakentaminen ilman kustannustietoja. Päätös tehtiin 3 pv ennen sivistyslautakunnan tarveselvitystä!

Lautakunta ja kaupunginhallitus käsittelivät ao. valtuustoaloitteen syksyllä 2015. Sivistyslautakunta päätti jatkosuunnittelusta. Hinta oli noussut 7,25 milj. euron ja 9,2 milj. euron välille. Kaupunginvaltuusto päätti 16.11.2015 maauimalan rakentamisesta äänestyksen jälkeen. Vuoden 2016 talousarviossa määräraha oli 7 milj. euroa.      

Maauimalan hinta nousee. Vuoden 2017 talousarviossa hankkeeseen varattiin nettorahoitusta 9,5 milj. euroa. Hankkeeseen ei saatu valtionavustusta ja kaupunginvaltuusto myönsi 15.5.2017 puuttuvan 1,3 milj. euron määrärahan, minkä jälkeen hankkeen määräraha oli 10,8 milj. euroa.

Asunto- ja kiinteistölautakunnan päätöksessä 19.1.2019 kerrotaan, että talousarviossa 2018 ja taloussuunnitelmassa hankkeeseen oli osoitettu yhteensä 10,8 milj. euroa. Hankkeen kokonaiskustannukset ylittyivät 0,22 milj. eurolla, ja että näin maauimalan kokonaiskustannukset ylittyivät 2 %! Tosiasiassa kustannukset ylittyivät 83,3 % summasta, millä hanke ”myytiin” valtuustolle ja 57,1 % ensimmäisestä talousarvioon varatusta määrärahasta.

Ylitystä perusteltiin mm. pilaantuneen maa-aineksen puhdistamisesta ja maaperän ennallistamisesta. Samoilla seikoilla perusteltiin rantaväylän tunnelin hinnan menemistä pitkäksi.

Vaikka elämme valeuutisten ja valheellisen tiedon aikaa, kyllä kaupungilta pitää tulla ulos oikeaa ja uskottavaa tietoa. Muistelen, että jossain vaiheessa puhuttiin tiedolla johtamisesta. Kai se tarkoitti, oikealla tiedolla? 

Luvut hieman parantuneet, nyt odotettavissa vain 58,8 milj. euron alijäämä!

**************

 

Kotilinnasäätiö -casessa tuomio

Pirkanmaan käräjäoikeus antoi 9.1.2019 tuomion Kotilinnasäätiön tontinsiirtokiistassa.

Kotilinnasäätiön toiminnanjohtaja Atanas Aleksovski tuomittiin luottamusaseman väärinkäytöstä 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeuden mukaan Aleksovskin teosta aiheutui Kotilinnasäätiölle hyvin suuri vahingonvaara ja lopulta myös hyvin suuri vahinko, minkä vuoksi tekoa ei voi sovittaa sakoilla.

Aamulehden tavoittama Aleksovski kertoi, ettei ole tyytyväinen tuomioon. Todennäköisesti AA valittaa hovioikeuteen. AA kiistän edelleen rikoksen ja kokee olevansa syytön.

Kotilinnasäätiön päätöksen mukaan ehdolliseen vankeuteen tuomittu Atanas Aleksovski saa jatkaa säätiön toiminnanjohtajana – näin säätiö perustelee päätöstä.

Ma 21.1.2019 uutisoitiin, että Aleksovski eroaa Tampereen kaupunginhallituksen ja sen konsernijaoston luottamustehtävistä.

Uskomatonta! AL 6.2.2019 kertoo, että demarivaikuttaja ja Kotilinnasäätiön toiminnanjohtaja Atanas Aleksovski on jälleen rikostutkinnan kohteena. Poliisi on käynnistänyt esitutkinnan, joka kytkeytyy kaupungin omistaman Finnpark oy:n hallituksen puheenjohtajan valintaan. Esitutkinnassa rikosnimikkeiksi on kirjattu petos ja virkavelvollisuuden rikkominen.

Konsernijohtaja Juha Yli-Rajala ja kaupungin lakimies Jouko Aarnio ovat hankalassa välikädessä, koska Aleksovski valittiin Finnparkin hallituksen puheenjohtajaksi kaupunginhallituksen konsernijaoston kokouksessa 10.4.2018. Asian esittelijä oli Tampereen kaupungin konsernijohtaja Juha Yli-Rajala. Ongelman on se, että tiesivätkö Yli-Rajala ja Aarnio Aleksovskin esitutkinnasta. Kotilinnasäätiön tontinsiirtokiistan esitutkinta on aloitettu tammikuussa 2018. Esitutkintapöytäkirjasta käy ilmi, että Aleksovskia on kuultu ensimmäisen kerran luottamusaseman väärinkäytöstä epäiltynä jo 18. tammikuuta 2018.

Aamulehdellä on hallussaan Aleksovskin 10.4.2018 lähettämä sähköposti Yli-Rajalalle ja Tampereen kaupunginlakimiehelle Jouko Aarniolle, jossa Aleksovski kirjoittaa näin:

"En ole ilmoittanut julkisuudessa enkä lehdistössä, että olen rikoksesta epäiltynä. Eivätkä viranomaiset ole myöskään ilmoittaneet, että olen rikoksesta epäiltynä. En ole myöskään itse lukenut missään minun nimeni alta, että olisi joku rikosepäilynimike olemassa. Minua vastaan ei ole nostettu myöskään syytettä enkä ole saanut mitään rangaistusta."

Soppa sakenee! Tamperelainen -lehti uutisoi 8.2.2019, "Tässä on ollut vähän puhdistuksen makua" – Kokoomusvaltuutettu jätti poliisille tutkintapyynnön Atanas Aleksovskin puolesta. Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Erkki Axén haluaa nyt, että poliisi selvittää moniko kaupungin virkamies on ollut tietoinen Atanas Aleksovskiin kohdistuneista rikosepäilyistä ennen Finnpark Oy:n hallituksen jäsenten valintaa.

Nyt, kun pää on saatu auki, tutkinnat pitää ulottaa muihinkin, vähänkin kyseenalaisiin päätöksiin ja hankkeisiin.

2019

---

2018

Valtiovalta reagoi (lopultakin) korruptioon

Olen jo vuosia kirjoittanut korruptiosta ja rakenteellisesta. Näet niitä ja mihin asioihin olen kiinnittänyt huomiota, tältä sivulta hakusanalla korruptio.

Oikeusministeri Antti Häkkänen on nostanut korruption esille korruptionvastaisen päivän seminaarissa.

Yksi keino, jolla korruption torjuntaa edistetään, on korruptionvastainen strategia, joka hallituksen on määrä hyväksyä vielä ennen 2018-2019 vuoden vaihdetta.

– Korruptio ei näy suomalaisten jokapäiväisessä elämässä samalla lailla kuin maissa, joissa asioimiseen poliisin, lääkärin tai koulutusjärjestelmän kanssa liittyy usein lahjonta. Emme voi kuitenkaan sanoa, että maamme olisi täysin vapaa korruptiosta. Suomessa eri arvioiden mukaan esiintyy jossain määrin rakenteellista ja vaikeammin havaittavaa korruptiota, joka ilmenee elinkeinoelämän ja viranomaisten toiminnan rajapinnassa, Häkkänen sanoi.

Korruptio on vaikutusvallan väärinkäyttöä edun tavoittelemiseksi. Väärinkäyttö voi olla lainvastaista tai muuten epäeettistä toimintaa. Siihen voivat syyllistyä niin yksityishenkilöt, virkamiehet, poliitikot kuin elinkeinoelämän palveluksessa toimivat.

Jos kirjoituksillani on ollut vaikutusta, olen tyytyväinen.

Näin tunnistat korruption

Tärkeintä on ehkäistä korruptiota jo ennalta. Toisinaan väärinkäytöksiä ehtii kuitenkin tapahtua ennen kuin niitä havaitaan. Tilanne voi olla korjattavissa, kun siihen puututaan ajoissa.

Korruptio on kaikissa eri muodoissaan vahingollista ja epäoikeudenmukaista. Korruptiolla hyödyt pyritään ohjaamaan väärille tahoille, kun taas jokin toinen taho väistämättä aina kärsii. Siksi korruptiota ei koskaan pidä hyväksyä eikä katsoa läpi sormien.

Ilmoita korruptiosta

Suomessa ei ole korruptiontorjuntaan keskittynyttä virastoa, joka tutkisi epäilyjä korruptiosta. Monet viranomaiset kuitenkin vastaanottavat ja käsittelevät ilmoituksia erilaisista väärinkäytöksistä.

Näin ilmoitat korruptioepäilystä:

• Käytä harkintasi ja mahdollisuuksien mukaan organisaation sisäisiä ilmoituskanavia.
• Jos olet havainnut rikoksen tai epäilet sellaista, käänny poliisin puoleen.

Joissakin tapauksissa asiasta kannattaa kertoa tietylle viranomaiselle tai kanteluelimelle.

• Jos tekijä on viranomainen tai virkamies: eduskunnan oikeusasiamies, oikeuskansleri
• Jos epäily liittyy valtion taloudenhoitoon: Valtiontalouden tarkastusvirasto
• Jos epäilet kehitysyhteistyövarojen väärinkäyttöä: ulkoministeriö
• Jos epäilet kartellia: Kilpailu- ja kuluttajavirasto
• Jos epäilet veronkiertoa: Verohallinto
• Jos epäily liittyy finanssimarkkinoihin: Finanssivalvonta

**************

 

Kotilinnasäätiön tapaus oikeudessa

Kotilinnasäätiön tonttisotkun oikeuskäsittely (AL 17.12.2018) alkoi 17.12.2018. Tapausta käsitellään luottamusaseman väärinkäyttönä. Toiminnanjohtaja ja demarivaikuttaja Atanas Aleksovski on kiistänyt luottamusaseman väärinkäytön. Varsinainen pääkäsittely pidetään Pirkanmaan käräjäoikeudessa 18. ja 19.12.2018. Perjantain suullisessa valmisteluistunnossa muun muassa kuultiin yhtä todistajaa ja luettiin haastehakemus.

Luottamusaseman väärinkäyttö tarkoittaa, että luottamustehtävää hoitava henkilö ryhtyy toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai jättää tehtävänsä hoitamatta ja aiheuttaa vahinkoa. Luottamusaseman väärinkäytöstä voidaan tuomita sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Esitutkinnassa oli epäiltynä myös säätiön muita vastuuhenkilöitä, jotka toimivat Kotilinnasäätiön hallituksessa tontin luovutuksen aikaan. Heidän osaltaan rikosepäily päättyi kuitenkin esitutkintaan tai kihlakunnansyyttäjän tekemään syyttämättäjättämispäätöksen.

**************

 

Vaikka Tampere kasvaa voimakkaasti, mutta kasvu ei näy rahakirstussa, vaan velkaantuu raskaasti

AL 12.12.2018 https://www.aamulehti.fi/a/201350639?c=1522737894164 Valitettavasti maksumuurin takana.

Kaavoitusohjelma

Vuosien 2019–2023 kaavoitusohjelmassa on asuntokerrosalaa yhteensä noin 1,4 miljoonaa kerrosneliömetriä ja muuta kerrosalaa yli 600 000 kerrosneliömetriä.

Muun muassa näitä kaavoitetaan. Vuonna 2019: Hämpin parkin laajennus. Särkänniemi, Mustalahti, Onkiniemi. Kunkun parkki. Näsikallion eritasoliittymä ja Amuritunneli. Raitiotien kakkosvaihe.

Asumista kaavoitetaan Kalevassa lastentalon alueelle ja Takojankadulle. Asumista sekä muuta rakentamista kaavoitetaan Hippostalon alueelle.

Tesomajärven koulun alueelle kaavoitetaan erityisesti kohtuuhintaista omistusasumista.

Raholan radanvarsikortteliin tulee asumista ja muuta rakentamista. Hyhkyn laaksoon asumista.

Asumista kaavoitetaan Vuoreksen Västinginmäkeen. Hervannan pohjoiskannelle sekä asumista että muuta rakentamista.

Lahdesjärvellä Automiehenkadun pohjoispuolelle sekä Aitovuoreen kaavoitetaan työpaikkojen ja yritystoiminnan alueita.

Vuonna 2020: Hiedanranta I eli alueita Hiedanrannan keskustassa ja Enqvistinkadun ympäristössä. Alueelle kaavoitetaan asumista, palveluja ja toimitiloja.

Keskustassa kaavoitetaan asumista ja muuta tilaa Tampereen taidemuseon ympäristöön ja Asemakeskuksen alueelle (ensimmäinen vaihe).

Asumista kaavoitetaan muun muassa Sarvijaakonaukion ympäristöön, Kalevankankaalla Hautausmaankadulle ja Jankassa Alasniitynkadulle.

Pyynikin Trikoon alueelle ja TTY:n Kampusalueelle kaavoitetaan sekä asuntorakentamista että muuta rakentamista. Samoin Kaupin sairaalan alueelle.

Kaupin kampus, Medi-Park IV (työpaikkoja).

Peltolammin hyvinvointikeskus.

Vuonna 2021: Hiedanranta II: Hiedanrannan keskustaa ja Enqvistinkadun ympäristö (raitiotien haara), Lielahdenkadun varsi, Kaukajärven pohjoisranta, Ojala II, Idesjärven perhepuisto, Sarvijaakonkatu, Hakametsä alueen uudistaminen, Tammelan toriparkki, Frenckell.

2022–2023: Lielahdenkadun varsi II, Asemakeskus II, Alasjärven leirintäalue, Ruotulan alue, Koillikeskus, Lakalaiva I, Härmälän leirintäalueen kehittäminen, Viinikanlahden uusi asuinalue, Hiedanranta III: Hiedanrannan keskustaa ja Enqvistinkadun ympäristöä (raitiotien haara).

**************

 

Mustanlahden sataman puolesta

Yhdyskuntalautakunta kokousti 11.12.2018. Listalla oli asioita, jotka vaikuttavat merkittävästi kaupunkilaisten elämään.

Käsittelyssä oli vuoden 2019 YLA:n palvelu- ja vuosisuunnitelma. Tein siihen lisäysesityksen, joka hyväksyttiin yksimielisesti; "Särkänniemen kehityssuunnitelmien edetessä, Mustanlahden matkustajalaivasatamassa edellytetään sataman käytön turvaaminen matkustajasatamana sekä nykyisen palvelutason ylläpito. Satamaa kehitettäessä on otettava huomioon maisema, luonnonarvot, rakennettu ympäristö, kulttuurihistorialliset arvot ja perinteet siten, kuin ne ovat Pirkanmaan maakuntakaavaan 2040 kirjattu. Särkänniemen Näsinneula (55) ja Mustanlahden satama ja satama-alue (56/1ja 2) ovat merkitty maakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi kulttuuriympäristöksi."

Kokouksessa käsiteltiin myös Tampereen pysäköintipolitiikan päivittämistä ja kadunvarsipysäköintimaksujen, maksuvyöhykkeiden ja pysäköintilupien hintojen tarkistamista. Olin valmistautunut esittämään palautusta uuteen valmistellun, mutta kun po. kohdat jätettiin pöydälle, jäi palautuskortti käyttämättä.

**************

 

Nyt riitti

Olen järjestelmällisesti kerännyt aineistoa kunnan ja hallinto-oikeuksien hyvästä yhteistyöstä. Jopa niin hyvästä, että lakien noudattaminen päätösten teossa on sivuseikka. KHO:n päätös, jolla se vahvisti Hämeenlinnan HaO:n päätöksen, kun hallinto-oikeus on ottanut itselleen lainsäädäntövaltaa ohi eduskunnan ja toteaa vastauksena tehtyyn kunnallisvalitukseen, että talousarvio ei sido valtuustoa itseään ja valtuusto voi päättää muutoksista myös talousarviovuoden aikana ja että, tämä toimivalta valtuustolla on, vaikka sitä ei ole laissa mainittu. Kestämätön ja lakiin perustumaton tulkinta.

Tein oikeuskanslerille oheisen kantelun;

KANTELUN KOHDE

Kantelu koskee Korkeimman hallinto-oikeuden jäseniä asiassa, diaarinumero 1234/3/18 ja Hämeenlinnan hallinto-oikeuden jäseniä (asia sama).

MENETTELY JA PÄÄTÖKSET

Hallinto-oikeus on ottanut itselleen lainsäädäntövaltaa ohi eduskunnan, eikä ole noudattanut perustuslain 2.3.§ vaatimusta lain tarkasta noudattamisesta, vaan on hylännyt Tampereen kaupunginvaltuuston lisätalousarviota koskevan valituksen lakiin perustumattomana, ja näin ollen ei ole toiminut perustuslain 3.3.§ mukaisena riippumattoman tuomioistuimena.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 12.11.2018 diaarinumero 1234/3/18, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 15.2.2018, asia 18/0123/3 ja Tampereen kaupunginvaltuuston päätös 13.6.2016 (95 §).

Kanteluasia

Kuntalain 110 § säätää kunnan talousarvion laadinnasta. Pykälän 5. momentin mukaan kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota. Kuntalaissa ei ole mainintaa lisätalousarviosta tai talousarviomuutoksista. Myöskään hallituksen esityksestä kuntalaiksi (HE 268/2014 vp), ei robottitarkistuksessa löydy mainintaa lisätalousarviosta tai muutoksen tekemisestä talousarvioon.

 

Kuntalain 110 § sanamuodosta seuraa, että jos talousarvio on laadittu noudattaen mitä talousarvion laadinnasta on säädetty, lisätalousarvioon ei ole tarvetta. Selkeää ja yksinkertaista. Toisin oli kumotussa kuntalaissa (1995), jossa oli § 65.5 maininta, että talousarvioon tehtävistä muutoksista päättää valtuusto. Jos kunta ei ole noudattanut voimassaolevan lain talousarviota koskevia määräyksiä, vaan on laatinut alijäämäisen talousarvion, ja sen johdosta on joutunut turvautumaan lisätalousarvioon, silloin ei ole noudatettu tarkoin lakia, mitä perustuslain 2.3 § edellyttää.

Hallinto-oikeus on ottanut itselleen lainsäädäntövaltaa ohi eduskunnan, kun toteaa vastauksena tehtyyn kunnallisvalitukseen, että talousarvio ei sido valtuustoa itseään ja valtuusto voi päättää muutoksista myös talousarviovuoden aikana ja että, tämä toimivalta valtuustolla on, vaikka sitä ei ole laissa mainittu. Kestämätön ja lakiin perustumaton tulkinta.

Hallinto-oikeuden mukaan kunnanvaltuusto on noudattanut vain valtuustolle kuuluvaa päätösvaltaa ja että, yksis­tään se seikka, että talousarvioon on sen vahvistamisen jälkeen ollut tarpeen tehdä määrärahoja ja tuloarvioita koskevia muutoksia talousarviovuoden kulu­essa, ei osoita, että talousarvio olisi lainvastainen. Tämä tulkinta on ristiriidassa sen kanssa, että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Korkein hallinto-oikeus päätöksessään; ”Kaupunginvaltuusto on tehnyt päätöksensä harkintaval­tansa rajoissa. Kaupunginvaltuuston päätös ei ole syntynyt virheellisessä jär­jestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan valituksessa mainituilla perusteilla lainvastainen.” Todettakoon, että myös harkintavallan käytön pitää perustua lakiin. Sitä oudommalta tuntuukin, että Korkein hallinto-oikeus vahvistaa hallinto-oikeuden näkemyksen sen tarkemmin tutkimatta, onko päätöksen perustelut linjassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus ja Korkein hallinto-oikeus ovat lähteneet Tampereen päättäjien ”pelastusoperaatioon”, ettei näiden moitittavaa menettely näkyisi. Teollaan oikeudet ovat toimineet moitittavalla tavalla, perustuslain 2.3. ja 3.3 §§ velvoitettavuutta rikkoen.

Asian käsittelyssä ei ole toteutunut tasapuolinen kohtelu siten, kuten perusteluissa edellytetään. HE 268/2014 s. 16. ”Osa näistä periaatteista on samoja kuin hallinnon yleiset oikeusperiaatteet, joista säädetään hallintolain (434/2003) 6 §:ssä. Näitä ovat yhdenvertaisuus-, objektiviteetti- ja suhteellisuusperiaate, tasapuolisen kohtelun vaatimus sekä harkintavallan väärinkäytön kielto.” Käsittelyyn on otettu Tampereen kaupungin puolesta puhuvia seikkoja ja toisaalta on jätetty pois niitä seikkoja, joilla osoitettiin valituksessa päätöksen moitittavuutta.

Hallintolainkäyttölain 27.2 § nojalla tuotuja uusia perusteita ei ole otettu huomioon, vaikka asia ei olisi sen johdosta muuttunut toiseksi.

Tampereen kaupunginvaltuuston päätös, 14.11.2016 (62 §) vuoden 2017 alijäämäiseksi talousarvioksi, olisi voitu käsitellä hallinto-oikeudessa samanaikaisesti, koska ne koskevat saman kuntalain 110 § tulkintaa. Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkäsi valituksen 20.10.2018, asianumero 18/0675/3. Valitusaikaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle on vielä muutama päivä jäljellä, mutta kun ottaa huomioon, mitä Hämeenlinnan hallinto-oikeus päätti 12.11.2018 diaarinumero 1234/3/18, lisätalousarviosta ja Korkeimpaan hallinto-oikeus lisätalousarviosta, jatkovalitus olisi ajan ja rahojen tuhlausta.

 VIREILLÄOLO JA MUUTOKSEN HAKU

Tampereen kaupunginvaltuuston päätös 13.6.2016 (95 §) lisätalousarviosta on lainvoimainen. Päätös on lainvoimaantunut Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä 12.11.2018 diaarinumero 1234/3/18. 

Oikeuskansleri ei käsittele kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole erityistä syytä. Tampereen kaupunginvaltuuston päätös ylitti kesäkuussa 2018 kaksi vuotta. Koska Hämeenlinnan hallinto-oikeus ja Korkein hallinto-oikeus, joko tahallaan tai tuottamuksellisesti ovat pitkittäneet käsittelyä siten, että kokonaisaika kaksi vuotta ylittyy, pyydän, että tämä katsotaan erityiseksi syyksi tutkia kantelu. Totean vielä, että virkarikosten vanhentumisaika on 5 vuotta.

**************

 

Särkänniemen ja Mustanlahden satama-alueen asemakaavamuutos

Kuten aikaisemmin olen kertonut, tekeillä on kaavamuutos jolla tuhotaan Mustanlahden sataman toimintaedellytykset isoilta laivoilta. Kysymys on kaavasta 8663. palauteaika kaavasta on 14.12.2018 saakka. Jätin kaavasta seuraavan palautteen;

Särkänniemen ja Mustanlahden satama-alueella on maakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi kulttuuriympäristöksi Pirkanmaan maakuntakaavassa merkitty; Näsinneula (55) ja Mustanlahden satama (56/1ja 2).

Mustanlahden satamaan, Kortelahden yli suunniteltu silta rikkoo em. maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) ja Pirkanmaan maakuntakaavan määräyksiä.  Kaava ei säilytä rakennetun ympäristön kauneutta, perinteitä eikä kulttuuriarvoja, ollen näin MRL:n vastainen. Silta tulee poistaa suunnitellusta kaavasta.

Suunniteltu silta heikentää oleellisesti myös satamaan käyttävien alusten ja siltaa käyttävien henkilöiden turvallisuuden. Koska kunta vastaa satamiensa turvallisuudesta, niin tämä seikka pitää ottaa huomioon jo kaavoitusvaiheessa.

Särkänniemen yleissuunnitelmasta 22.2.2016, on luettavissa, että Mustanlahden satama omaa pitkät perinteet.

Mustalax Wik mainitaan vuoden 1822 asemakartassa. (Kartassa Mustalax lukee Kortelahden kohdalla ja Wik Mustalahden koh­dalla. Venäläisessä merikartassa vuodelta 1865 on mainittu sekä Mustalax että Kortelax ja Tampereen vuoden 1879 kalenterin kartassa lukee Mustalahti ja Kortelahti.) Näsijärven satama oli 1840-luvulla lähtien Tampereen tärkein puunkuljetusväylä. Puu­tavaran lisäksi kaupunkiin kuljetettiin rakennuskiviä (sivu 14).

Satama-alue oli myös huomattava vesiliikenteen ja kaupan keskus 1930-luvulle saakka, minkä jälkeen alue siirtyi vähitellen pääasias­sa matkailun ja vapaa-ajan toimintojen käyttöön. Matkustaja- ja huviveneilyn yleistyessä satama oli merkittävä, sillä sieltä oli hy­vät yhteydet lähialueille. Vielä 1960-luvulla satama oli merkittävä sisävesisatama, mutta kun laivaliikenne loppui, satamakin hiljeni (sivu 15).

Em. kappaleessa mainittu liikenteen loppuminen ei pidä paikkaansa. Liikenne on jatkunut, tosin vähäisempänä kuin 1960-luvulla, aivan näihin päiviin asti ja jatkuu edelleenkin.

Särkänniemen alueen rakennusinventointi, täydennysinventoinnin raportti, täydennetty 5.4.2018 (sivu 49?

ARVIOINTI

Mustalahti on osa Tampereen keskustan rakennettu ympäristö 2012 - selvityksessä rajattua Särkänniemen ja Mustanlahden sataman arvoaluetta. Satama-alue ja makasiini olivat mukana myös Tampereen kantakaupungin rakennuskulttuuri 1998 -julkaisussa. Viimeksi mainittu huomioi myös kahvilan Tampereen pohjoisen ranta-alueen merkittävänä miljöötekijänä. Mustanlahden satama-alue on maakuntakaavassa osoitettu maakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi kulttuuriympäristöksi.

Historialliset todistusarvot

Tampereen Pohjoissatama, nykyinen Mustanlahden satama, ja sen alkuperäinen tavaramakasiini ovat osa maamme sisävesiliikenteen historiaa. Makasiinirakennuksen alkuperäistä käyttötarkoitusta ilmentävä ulkomuoto ja säilynyt arkkitehtuurityyli todistavat Näsijärven reitin sataman vilkkaasta rahti- ja reittiliikenteestä höyrylaivakaudella, 1800–1900-lukujen vaihteessa, jolloin pääsatama sai myös nykyisen muotonsa.

Rakennushistoriallinen ja -taiteellinen luonne

Sataman tavaramakasiiniksi 1915 valmistuneessa puurakennuksessa on säilynyt hyvin varastorakennuksille tyypillinen aukotus ja pitkähkö syvärunkoinen hahmo. Katonlappeiden segmentti-ikkunoista tulee mieleen reikämäiset ikkunarivit höyrylaivojen rautaisissa kyljissä. Julkisivujen tiukka symmetria nojaa klassismiin, mutta näkyville jätetyt hirsirakenteet, pitkien räystäiden katonkannattajat ja katoksen tukirakenteiden muotokieli palautuvat romanttisempaan tyyliin. Makasiinin suunnitteli Tampereen kaupunginarkkitehtina vajaat kolme vuosikymmentä toiminut Johan Lambert Pettersson.

 Maisemallinen ja kaupunkikuvallinen luonne

Mustanlahden satama sijaitsee Särkänniemen, Näsinneulan ja Näsinpuiston eli Tampereen tunnetuimman matkailukohteen, maamerkin ja puistonähtävyyden yhteydessä. Venesatamana se on edelleen myös yksi kaupungin sisääntuloväylistä. Kapea pääsatamalaituri ja samansuuntainen makasiini muodostavat harmonisen kokonaisuuden, jota täydentävät satama-altaiden vanhat kivilaiturit. Viime vuosisadan alun mitoissa säilyneen Kortelahden satama-altaan lounaispäästä avautuu näkymä satamaan ja Näsijärvelle. Sataman pienenä tunnusmerkkinä on Särkänniemen kärjessä sijaitseva loisto.

Tulkinta arvojen merkittävyydestä

Mustanlahden sataman historiallisen aluerakenteen säilymisen kannalta keskeiset osat sisältyvät maakuntakaavan yhteydessä rajattuun arvoalueeseen. Rajauksen ulkopuolelle on jätetty ne rannat, joita on 1970-luvulla tai myöhemmin muutettu. Alueen kaupunkiympäristön rikkaus ja erityislaatuinen kaupunkikuva perustuu luonnonympäristöön ja rakennetun ympäristön monimuotoisuuteen -huvipuistoon, kaupunkipuistoon, venesatamaan – sekä ennen kaikkea osa-alueiden hahmotettavuuteen ja niiden alkuperäisestä käytöstä syntyneeseen luonteeseen. Huvipuiston ja sataman monenkirjavaa kaupunkikuvaa rauhoittaa Kortelahden avoin maisematila. Makasiinirakennus on säilyttänyt rakennushistorialliset piirteensä ja kaupunkikuvallisen asemansa satamamiljöössä. Sen sijaan kahvilarakennuksen alkuperäinen luonne perustui kioskimaisen pieneen kokoon ja sisäänkäynnin viereiseen verantaan. Lisärakentamisen jälkeen kioskimaisuus on hävinnyt ja kokonaisuutta hallitsevat rakennusta kiertävät avoverannat, päätykatos ja uuden puolen isot ikkunat; uudisosan päädystä on tullut kahvilan pääfasadi.

Rakennusinvestointien inventoinnin raportti, maakuntakaavassa nimetyt kohteet, kaikki nämä osittavat, että Mustanlahden satama-alue omaa merkittäviä kulttuuri-, historia-, rakennettu maisemaperinteitä. Tämän vuoksi, suunnitteilla olevassa asemakaavassa on tarkoin noudatettava MRL määräyksiä.

MRL 5 § alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on vuorovaikutteiseen suunnitteluun ja riittävään vaikutusten arviointiin perustuen edistää, mm. rakennetun ympäristön kauneutta ja kulttuuriarvojen vaalimista.

MRL 9 §, Kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa määrin selvitettävä suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen toteuttamisen ympäristövaikutukset, mukaan lukien yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitykset on tehtävä koko siltä alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia.

MRL 32 §, maakuntakaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asemakaavaa sekä ryhdyttäessä muutoin toimenpiteisiin alueiden käytön järjestämiseksi.

MRL 57 §, asemakaavassa voidaan antaa määräyksiä, joita kaavan tarkoitus ja sen sisällölle asetettavat vaatimukset huomioon ottaen tarvitaan asemakaava-aluetta rakennettaessa tai muutoin käytettäessä (asemakaavamääräykset). Jos jotakin aluetta tai rakennusta on maiseman, luonnonarvojen, rakennetun ympäristön, kulttuurihistoriallisten arvojen tai muiden erityisten ympäristöarvojen vuoksi suojeltava, asemakaavassa voidaan antaa sitä koskevia tarpeellisia määräyksiä (suojelumääräykset). Suojelumääräysten tulee olla maanomistajalle kohtuullisia.

**************

 

Hallinto-oikeudet pelastamassa kunnan päättäjiä

Kuntalain 110 § on kirjattu, miten ja mitä kunnan talousarvioon ja -suunnitelmaan on otettava. Valtuuston on hyväksyttävä kunnalle seuraavaksi kalenterivuodeksi talousarvio ottaen huomioon kuntakonsernin talouden vastuut ja velvoitteet. Samassa yhteydessä valtuusto hyväksyy myös taloussuunnitelman kolmeksi tai useammaksi vuodeksi (suunnitelmakausi). Talousarviovuosi on taloussuunnitelman ensimmäinen vuosi.

Talousarvio ja -suunnitelma on laadittava siten, että ne toteuttavat kuntastrategiaa ja edellytykset kunnan tehtävien hoitamiseen turvataan. Talousarviossa ja -suunnitelmassa hyväksytään kunnan ja kuntakonsernin toiminnan ja talouden tavoitteet.

Taloussuunnitelman on oltava tasapainossa tai ylijäämäinen. Tarkoittaako em. että suunnittelukauden pitää olla ylijäämäinen tai tasapainossa vai koskeeko se taloussuunnitelman ensimmäistä vuotta, eli talousarviota? Hallinto-oikeus on sitä mieltä, että talousarvion Ei tarvitse olla tasapainossa tai ylijäämäinen, kunhan taloussuunnitelma toteuttaa tämän vaatimuksen. Hallinto-oikeus jättää kuitenkin kertomatta, mistä ja miten tasapainotus- tai ylijäämävaatimuksen alkaminen lasketaan?

Talousarvioon otetaan tehtävien ja toiminnan tavoitteiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot sekä siinä osoitetaan, miten rahoitustarve katetaan. Talousarviossa ja -suunnitelmassa on käyttötalous- ja tuloslaskelmaosa sekä investointi- ja rahoitusosa ja ylijäämävaatimus aikataulutetaan. Mikä on se piste, josta aika lähdetään laskemaan?

Kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota. Pykälän 5. momentin mukaan kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota. Kuntalain 110 § sanamuodosta seuraa, että jos talousarvio on laadittu noudattaen mitä talousarvion laadinnasta on säädetty, lisätalousarvioon ei ole tarvetta. Selkeää ja yksinkertaista. Toisin oli kumotussa kuntalaissa, 65.5 § mainitsi, että talousarvioon tehtävistä muutoksista voi päättää valtuusto.

Tampereen laati vuoden 2016 talousarvion 16,1 milj. euroa alijäämäiseksi, ts. kuntalain 110 § vastainen talousarvio. Koska rahat eivät riittäneet kaupungin tehtävien hoitamiseen, jouduttiin turvautumaan, vuoden 2016 lisätalousarvioon. Varsinainen talousarviokaan ei ollut vielä lainvoimainen, kun tunnelikustannuksiin ja ratikan suunnitteluun annettiin lisärahaa ontuvilla perusteluilla.

Hämeenlinnan HaO hylkäsi valituksen. Kun ei löytynyt hylkäämiseen oikeaa lainkohtaa, oikeus laati sellaiset itse! "...talousarvio ei sido valtuustoa itseään ja valtuusto voi päättää muutoksista myös talousarviovuoden aikana ja että, tämä toimivalta valtuustolla on, vaikka sitä ei ole laissa mainittu." Kestämätön ja lakiin perustumaton tulkinta. Mitä mieltä oli Korkein hallinto-oikeus? Yllätys, tai ei ollut yllätys, KHO hylkäsi valituksen Hämeenlinnan HaO:n perusteluilla. Perustuslain 2.3 § pyyhittiin takapuolta, vaikka julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja jonka mukaan kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Ts. KHO:n mukaan ei tarvitse noudattaa lakia. Samalla toteutui näyttö siitä, että hallinto-oikeudet eivät ole perustuslain 3.3.§ mukaisia riippumattomia tuomioistuimia. Jos joku haluaa tutkia tarkemmin, KHO:n diaarinumero 1234/3/18.

"Tätä kaikki asianosaiset noudattakoot," lause, joka mahdollistaa puliveivaamisen. Voi tehdä alihintaiseksi lasketun urakkatarjouksen, koska kunta voi aina laatia lisätalousarviota loputtomasti. Kysymykseen, että mahdollistaako lainsäädäntö korruption, piilo- ja rakenteellisen korruption ja tukeeko tuomiovalta sitä? Ikävä todeta, asia voi olla näin!

Tampereen talous on kuralla. Tampereen, vuoden 2017 talousarvio vahvistettiin 18,8 milj. euroa alijäämäiseksi, ts. edelleenkin kuntalain 110 § vastainen talousarvio.

Hämeenlinnan HaO hylkäsi valituksen. Samoilla perusteluilla kuin edellä mainitun lisätalousarvionkin. Kun ei löytynyt hylkäämiseen oikeaa lainkohtaa, oikeus laati sellaiset itse! "...talousarvio ei sido valtuustoa itseään ja valtuusto voi päättää muutoksista, siis laatia lisätalousarvio, myös talousarviovuoden aikana ja että, tämä toimivalta valtuustolla on, vaikka sitä ei ole laissa mainittu." Jos joku haluaa tutkia tarkemmin, HaO:n päätösnumero on 18/0675/3 ja diaarinumero 02617/16/2204.

Jätän päätöksen Hämeenlinnan HaO:n varaan, edellä tuli selväksi KHO:n kanta lisätalousarvioon ja samalla talousarvioon, joten jatkovalitus olisi Lain rahan tuhlausta. lainsäädännöllä ei eräissä asioissa ole mitään merkitystä.

Valitukset lisätalousarviosta ja talousarviosta koskivat kuntalain 110 § noudattamista. Hämeenlinnan HaO antoi päätöksensä talousarviosta 29.10.2018 ja KHO lisätalousarviosta 12.11.2018. Kuinka paljon oikeudet ovat konsultoineet keskenään päätöksistä ja mikä merkitys Tampereen kaupungilla on ollut, kun perustelujen pohjana on pääsääntöisesti käytetty vain kaupungin lausuntoa? Luultavasti päätökset on laadittu yhteisymmärryksessä. Niitä seikkoja, jotka osoittavat asian valmistelussa ja päätöksenteossa moitittavuutta, ne ovat ohitettu eikä otettu huomioon.

Jos päätökset olisivat olleet lakiin nojautuvia, silloin olisi käynyt ilmi valmistelun ja päätösten moitittavuus, mahdollinen virkavelvollisuuden rikkominen. Perustuslain 2.3 § oikeusvaltioperiaate koskee myös kuntia julkisen vallan käytössä. Hallinto-oikeudet lähtivät "pelastusoperaatioon", mutta näin tehdessään itse rikkoivat perustuslain 2.3 § oikeusvaltioperiaatetta, että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Samalla toteutui näyttö siitä, että hallinto-oikeudet eivät ole perustuslain 3.3.§ mukaisia riippumattomia tuomioistuimia.

Virkavelvollisuuden rikkominen

Rikoslain 40 luvun 9 § toteaa, että virkavelvollisuuden rikkominen toteutuu, jos virkamies virkaansa toimittaessaan mm. tahallaan rikkoo virkatoiminnassa noudatettavia säännöksiä tai määräyksiä. Niin kunnassa kuin hallinto-oikeudessakin on ollut vallalla käsitys, että talousarvion valmistelu ja päätökset ovat kuntalain 110§ mukaisia, ja että valtuustolla olisi oikeus tehdä päätös, vaikka sitä koskeva toimivalta on poistettu laista eikä sitä muutoinkaan ole voimassaolevassa laissa mainittu, eikä myöskään lain esivalmistelussa (hallituksen esitys). Moitittavaa on myös käsittelyn pitkittäminen ilman erityistä syytä siten, että prosessi ylittää kaksi vuotta, joka on pääsääntöisesti mm. oikeuskanslerille tehtävän kanteluna aikaraja. On oikeuden asia ottaa kantaa, onko ja missä määrin syyllistytty moitittavaan tekoon. Hallintolain soveltaminen ei koske kuitenkaan oikeuden käyttöä. Mitähän tuollakin tarkoitetaan, sitä varmaankin, että teki oikeudet mitä tahansa, heitä ei saa edesvastuuseen! 

**************

   

Asemakaavahanke keskeytetään ja lopetetaan, vaikka aluetta koskeva valitus on vireillä hallinto-oikeudessa.

YLA käsitteli 27.11.2018 asemakaavahankkeen keskeyttämistä ja lopettamista. Asia on monimutkainen ja käsittely on kestänyt. Tuntuu siltä, että lautakunta on joutunut teknoraattien, insinöörien ja juristien, välisen arvovaltakiistan ratkaisijan rooliin.

Ko. oli poikkeamisluvan hakemisesta po. tontille. kaupungin puolelta nähtiin että, asemakaavamuutoksen hakijan tavoite on ristiriidassa kantakaupungin yleiskaavan 2040 kanssa, jossa alue on osoitettu keskuspuistoverkostoksi, jolle ei ole osoitettu uudisrakentamista. Hakemuksen tarkoittamalla alueella on myös mahdollinen liito-oravien kulkuyhteys ja arvokas lepakoiden elinpiiri. Asemakaavamuutosta ei tule laatia. Kiinteistöt, tilat ja asuntopolitiikkayksikkö on käynnistänyt alueen lunastamisen.

Poikkeamishakemusta käsiteltiin syyskuussa. kannatin sen myöntämistä, mutta äänestyksessä esitykseni hävisi äänin 11-2. Hakija on valittanut päätöksestä Hämeenlinnan HaO:n.

Tein kokouksessa hylkäysesityksen, juuri poikkeamishakemusta koskevan valituksen johdosta: "Kaavahankkeen keskeyttäminen ja lopettaminen hylätään toistaiseksi. Aluetta koskevasta poikkeamislupapäätöksestä on valitus vireillä Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa. Kun poikkeamislupapäätös saa lopullisen lainvoiman, voidaan asiaan palata, jos on syytä." Hylkäysesitys ei saanut kannatusta, se raukesi, mutta ei haittaa mitään.

Sitten tehtiin asian pöydälle jättämisesitys. Ajattelin, että ei ole menetettävää vaikka kannatankin ja näin se tuli hyväksytyksi yksimielisesti.

 

Eilen (27.11.2018) kävi lautakunnan kokouksessa ilmi mielenkiintoinen seikka.

 

Lautakunnan päätöksestä tehdyn valituksen käsittely Tampereen hallinnossa paljastaa hallintosäännössä olevan valuvian. Tampereen kaupungin hallintosäännön 37 §:n mukaan palvelualueen johtaja päättää palvelualueensa osalta muutoksenhakuun liittyvien lausuntojen hyväksymisestä. Palvelualueen johtaja voi hallintosäännön mukaisesti siirtää päätösvaltansa alaiselleen viranhaltijalle.

Kaupunkiympäristön palvelualueen johtaja on 21.6.2017 hyväksynyt palvelualueen toimintasäännön delegointimatriisin, jonka mukaan asemakaavapäällikön toimivaltaan kuuluu muutoksenhakuun liittyvien lausuntojen hyväksyminen. Tässä ei erotella sitä, koskeeko valitus 20 euron maksusta tehtyä valitusta tai 2 milj. euron arvoista kaavavalitusta.

Eräässä tapauksessa asemakaavapäällikkö on päättänyt, että annetaan lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle valituksen johdosta poikkeamispäätöstä koskevassa asiassa ja että lausunto on liitteenä. Lausunnon mukaan valitus tulee hylätä. Poikkeamislupapäätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä ole muutoinkaan lain vastainen. Ongelma vain tulee kun liitteenä ei ole valitusta eikä siihen annettua vastausta. Täten lautakunnan jäsenet eivät ole nähneet, ei valitusta kuin ei myöskään siitä tehtyä tehtyä lausuntoa. Vaikka tässä on selvä JOKK -tapaus (juridisesti on kaikki kunnossa), tätä ei voi pitää hyväksyttävänä käytäntönä, että oikeuteen annetaan lausuntoja lautakunnan nimissä, ilman että lautakunnan jäsenet eivät ole edes nähneet niitä. Itse en ainakaan tykkää, jos nimissäni annetaan lausuntoja, joita en ole nähnyt. Lakiosaston on syytä tarkistaa ja selkeyttää hallintosäännön kohtaa.🤔

**************

 

Täyttöä valmistellaan monella suunnalla - ELY valittaa

Maksimointia monella suunnilla! AVIN päätös merkittiin tiedoksi kh:ssa 29.10.2018 ja samoilla perusteluilla YLA:ssa 20.10.2018. Lisäksi se merkittiin tiedoksi AKILA:ssa 24.10.2018, hieman erilailla perusteltuna.

Näin perusteltiin kh:lle ja YLA:lle. AKILA:lle annettiin lyhyempi versio. Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on 10.10.2018 antanut myönteisen päätöksen (LSSAVI/3671/2017) koskien Vaitinaron vesistötäyttöä sekä valmistelulupaa. Täytön pinta-ala on noin 9 ha ja se kattaa noin 900 m matkan 20-100 m leveydeltä Vaitinaron rantaa Lielahden pumppaamolta Pölkkylänniemen kärkeen.

Hakemus on pohjautunut nykyiseen asemakaavaan. Luvan myötä lähes käyttämättömälle ranta-alueelle voidaan rakentaa voimassa olevan asemakaavan mukainen puisto, alueellisesti merkittävä kevyenliikenteen laatukäytävä ja koko kaupunkikehityksen kannalta erittäin merkittävä raitiotielinja, jossa se palvelee paitsi virkistäytymistä, myös jatkossa kaupungin tahtotilan mukaista tulevaa alueen kaupunkimaista kehitystä.

Lupa ei ole vielä lainvoiman, mutta se mahdollistaa valmisteleviin töihin ryhtymisen. Valmistelevia töitä ovat johtosiirrot, suojaverhon asennus vesistöön ja sen vaatimat uppotukkien poistot, vedenalaiskohteiden (mm. vanha hylky) lisäselvitykset sekä rannan sulkurakenteen ja työmaatien rakentaminen.

Päätös on Tampereen kaupungin hakemuksen mukainen sillä lisäyksellä, että kaupunki velvoitetaan rakentamaan nykyisen rantaviivan alueelle sulkurakenne, jolla rajoittaan Näsijärvestä harjuun imeytyvän veden määrää. Paasikiventie on rakennettu vesistötäytölle 1970-luvun alussa ja tämän vesistötäytön yhteydessä luontaiset rannan vettä pidättävät maakerrokset ovat vaurioituneet siten, että luontainen rantaimeytyminen on muuttunut. Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto linjaa päätöksessään, että nykyinen Paasikiventien vesistöön rakennettu täyttö sekä uittotunnelit mahdollistavat Näsijärven veden ei luontaisen imeytymisen harjuun pohjavedeksi ja ovat siten riski pohjaveden laadulle. AVI velvoittaa kaupungin poistamaan tämän nykyisen pohjaveden laaturiskin täyttötyön yhteydessä rakennettavalla sulkurakenteella.

Saadun päätöksen pohjalta käynnistetään rakennussuunnittelu ja sen pohjalta tavoitteena on käynnistää valmistelevat työt, sekä varsinaisen täytön rakentaminen. Täyttömateriaalina on tarkoitus hyödyntää pääosa Sulkavuoren keskuspuhdistamon rakentamisessa syntyvästä louheesta.

Siis, tiedoksiannolla käynnistetään työt ilman että AVI:n päätös olisi saanut lainvoimaa! Miten on, osaako kukaan kertoa, onko ratikkapäätös 7.11.2016 jo lainvoimaantunut? Missään ei ole näkynyt siitä mainintaa.

Rahaa täyttö operaatiota varten ollaan esittämässä vuosille 2019 / 4 milj. €, 2020 / 7 milj. € ja 2 milj. € = yhteensä 13 milj. euroa. Tämä on vasta esitys, mikä lienee loppusumma? Nostaa kummasti ratikan 2. vaiheen hintaa, joko liian paljon? Nämä kustannukset jyvitetään asunto- ja kiinteistölautakunnan budjettiin!

Kh jätti asian 29.10.2018 pöydälle lisäselvityksiä varten. Tarkoitus on täyttö kytkeä ratikan 2. vaiheeseen.

ELYkeskus valittaa AVI:n päätöksestä (Tamperelainen 5.11.2018) Vaasan HaO:n. Tämä oli odotettavissa. Kannattaa odottaa päätöksen lainvoimaantumista, ei ole erityisen painavaa syytä miksi näin ei voisi tehdä. Pirkanmaan ELY-keskus vaatii vesistötäytölle myönnetyn luvan kumoamista ja vaatii kumoamaan valmisteluluvan, jolla on sallittu töiden aloittaminen muutoksenhausta huolimatta.

Näsijärveen suunnitellusta vesistötäytöstä on tehty toinenkin valitus Vaasan hallinto-oikeuteen. Valituksen tekijöinä ovat Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry ja Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry. Uusimmassa valituksessa on nostettu esiin useita epäkohtia. Luonnonsuojelijat kummeksuvat sitä, että Näsijärveä annetaan täyttää ennen yhtäkään lainvoimaista kaavaa.

**************

 

Yksi syytteeseen

Syyttäjä nostaa Kotilinnasäätiön jutussa syytteen Atanas Aleksovskia vastaan luottamusaseman väärinkäytöstä, mutta vapautti hallituksen jäsenet syytteistä.

Ottamatta kantaa sen enempää itse tapaukseen, kuitenkin tapa miten syyttäjä ratkaisi syyttämättä jättämisen, kummastuttaa.

Syyttäjä toteaa, vapauttaessaan säätiön hallituksen jäsenet syytteestä, että luottamusaseman väärinkäyttö on rangaistavaa vain tahallisena. Virkarikoksia käsittelevästä luvussa on muitakin kohtia, joita olisi voinut soveltaa. Mm. virkavelvollisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Viimekädessä tuomioistuin ratkaisee, onko tapahtunut rikos.

Jättikö syyttäjä tahallisesti tai tuottamuksellisesti ottamatta nämä kohdat huomioon? Kohtuutonta, että tällaisessa tapauksessa vain yksi henkilö on nostettu tikun nokkaan.

Kotilinnasäätiö tiedottaa, että Atanas Aleksovski (sd) (Tamperelainen 2.11.2018) voi jatkaa säätiön toiminnanjohtajana toistaiseksi. Jatkosta käydään vielä keskusteluja omistajaohjauksen kanssa. Lisäksi Kotilinnasäätiö tiedottaa, ettei sillä ole oikeudenkäynnissä vaatimuksia Aleksovskille. 

– Kotilinnasäätiön hallitus on käsitellyt toiminnanjohtaja Aleksovskin osalta kysymystä siitä, onko säätiöllä vaatimuksia häntä kohtaan tulevassa oikeudenkäynnissä. Hallitus päätti asianajaja Markku Lehtolan esittelyn jälkeen, että vaatimuksia ei ole. Väitetty luvaton siirto on tapahtunut säätiön ja sen täysin omistaman asunto-osakeyhtiön välillä eli säätiön sisällä. Asuntoyhtiön osakekannan myynti on ollut täysin laillista eikä asiassa ole kyse siitä, säätiön hallitus perustelee.

Säätiön mukaan Aleksovski on voinut perustellusti olla siinä käsityksessä, että siirrolle on kaupungin suostumus.

– Osakkeiden kaupan myötä säätiö sai toimintaansa varoja 375 000 euroa ja kaupunki 775 000 euroa, mitkä ilman järjestelyä olisivat jääneet saamatta eli järjestely on ollut koko konsernin kannalta järkevä ja kannattava. Mitään vahinkoa ei siis ole aiheutunut, eikä missään tapauksessa kyse ole mistään henkilökohtaisesta intressistä vaan säätiön edun mukaisesta toiminnasta, hallitus kirjoittaa.

Kun itse päättää, itse tutkii ja ja itse langettaa tuomion, niin mihin oikeastaan oikeuslaitosta tarvitaan?

 

Kotilinnasäätiön koko hallitus vaihtoon

Tampereen kaupunginhallituksen konsernijaosto valitsi uuteen hallitukseen (AL 20.11.2018) viisi jäsentä toimikaudeksi 2019–2022. Kaksi asukasedustajaa nimetään myöhemmin.

Uuden hallituksen puheenjohtajana toimii juristi Matti Järventie, 68, joka teki työuransa Tekstiili- ja vaatetusteollisuuden työnantajaliiton toimitusjohtajana. Ennen eläkkeelle jäämistään Järventie toimi Tampereen seurakuntien hallintopäällikkönä.

Hallituksen muut jäsenet ovat Jarmo Paananen, Hannu Järvi, Eija Vartila ja Kirsikka Siik.

**************

 

Otto-oikeuden käyttö

YLA käsitteli 30.10.2018 käyttämäänsä otto-oikeusasiaa. Kiinnitin jo 11.9. huomiota siihen, että lahjoituksen myöntämisessä ei oltu menetelty annettujen ohjeiden mukaisesti.

YLA päätti 11.9.2018 § 190 käyttää otto-oikeutta suunnittelupäällikön päätökseen 3.9.2018 § 75. Suunnittelupäällikkö oli päättänyt 3.9.2018, että Tampereen teknillisen yliopiston tukisäätiölle maksetaan lahjoituksena 13 000 euroa käytettäväksi "Talouden ja rakentamisen tiedekunnan" tutkimustyön edistämiseen. Lahjoitus maksetaan kustannuspaikalta 111391, Liikennejärjestelmän suunnittelu.

Päätösesityksenä oli, että suunnittelupäällikön päätös pysytetään. hakemusta ei ollut edelleenkään, oli tosin tehty tutkimussuunnitelma. Kaikki olisi oikein, jos hakemus ja tutkimussuunnitelma olisi jätetty elimelle, joka päättää lahjoituksista.

Tein kokouksessa seuraavan muutosesityksen: "Suunnittelupäällikön päätös kumotaan. Lahjoitus- ja tukirahaston apurahojen ja avustusten myöntämiseksi tutkimusten ja selvitysten hankkimista ja muiden toimenpiteiden suorittamista varten, päättää lahjoitus- ja tukirahaston toimikunta."

Tein myös seuraavan ponsiesityksen ja odotin ilman muuta, että muut lähtevät ponteen mukaan. Ei, oli hiljaista kuin huopatossutehtaalla juhannuksen aikaan:
"Päätösesityksessä on oltava tieto aikaisemmasta käsittelystä (linkki), avustusten myöntämisessä on otettava huomioon, mitä Tampereen kaupungin avustustoiminnan yleiset periaatteet (kh 6.11.2017) – asiakirjassa sanotaan avustusten hakemisesta ja myöntämisestä. Määräysten noudattamisen valvontaan tulee kiinnittää huomiota."

Tietty, kukaan ei kannattanut esitystäni, joten se raukesi, mutta pöytäkirjaan jäi merkintä. Oli hauska kuulla selityksiä, miksi se pitäisi myöntää; lisäisi henkilöstömenoja, lisäisi ohjeita ja niiden noudattamista... kieltämättä hymyilytti!

**************

 

Näsijärven täyttö on mahdollista ehdollisena

AVI 8.10.2018 latoi rankat ehdot Näsijärven täytölle.

Myönteisessä päätöksessä on lupaehtoja. AVI määrää, että hankkeen toteutusedellytyksenä tulee POISTAA nykytilassa oleva pohjavesiriski. AVIn mukaan luvan saajan tulee täyttötyön ensivaiheena tehdä Vaitinaron rantaan pysyvä ja tiivis pohjaveden SUOJAUSRAKENNE, jolla Näsijärven veden ei-luonnontilainen imeytyminen pohjavesimuodostumaan estetään tai sitä rajoitetaan merkittävästi kaikissa olosuhteissa. sanoisin, että rankka ehto noudatettavaksi!

Pohjaveden suojausrakenteen tulee ulottua yhtenäisenä Lielahden voimalaitoksen jäähdytysveden pumppaamolta Pölkkylänniemeen asti siten, että tiivis rakenne ulottuu järveen, pohjassa olevan savikerroksen päälle ja nousten rantapengertä vasten korkeussuunnassa vähintään metrin Näsijärven säännöstelyn ylärajan yläpuolelle.

Jännitys jatkuu siltäkin osin, että valitetaanko AVIN päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen ja edelleen KHO:n.

Lupamääräykset, eivätkä mitkään helposti toteuttavat.

Pohjaveden suojausrakenne Vaitinarossa

1. Luvan saajan tulee täyttötyön ensivaiheena tehdä Vaitinaron rantaan pysyvä ja tiivis pohjaveden suojausrakenne, jolla Näsijärven veden ei-luonnontilainen imeytyminen pohjavesimuodostumaan estetään tai sitä rajoitetaan merkittävästi kaikissa olosuhteissa.

2. Suojausrakenteen tulee ulottua yhtenäisenä Lielahden voimalaitoksen jäähdytysveden pumppaamolta Pölkkylänniemeen asti siten, että tiivis rakenne ulottuu järveen, pohjassa olevan savikerroksen päälle ja nousten rantapengertä vasten ulottuu korkeussuunnassa vähintään metrin Näsijärven säännöstelyn ylärajan yläpuolelle.

3. Suojausrakenne tulee rakentaa ajallisesti mahdollisimman yhtäjaksoisesti ja sen rakentaminen tulee aloittaa pumppaamon 56 (70) päästä. Rakenne tulee tehdä puhtaista ja tiiviistä tai huonosti vettä johtavista materiaaleista soveltaen pohjavesialueille toteutettavien suojausrakenteiden materiaalivaatimuksia. Suunnitelma rakenteesta tulee toimittaa Pirkanmaan ELY -keskukselle hyvissä ajoin ennen töiden aloittamista.

Rakenteet

4. Vesistötäyttö saadaan rakentaa hakemuksen liitteenä olevan tutkimuskartan (nro 1510023044-2, päiväys 14.6.2017, mittakaava 1:2000) ja liitteenä olevien leikkauspiirustusten 1-1, 2-2, 3-3, 4-4, 5-5 ja 6-6, päiväys 14.6.2017, mittakaava 1:200) mukaisesti, kuitenkin lupamääräyksen 1 suojausrakenne huomioiden.

Suojaverho

5. Ennen töiden aloittamista hankealue on eristettävä suojaverholla. Suojaverho on asennettava ja ankkuroitava hakemuksessa esitetyllä tavalla ja siten, että se pysyy paikoillaan kaikissa olosuhteissa. Verhon on oltava tiiviisti kiinni rannassa ja pohjassa sekä ulotuttava pintaan asti. Suojaverhon asennus ja riittävä ankkurointi on varmistettava sukeltajaa käyttäen ennen töiden aloittamista. Verhoa saa avata vain välttämättömimpiä tarpeita varten ja se pitää sulkea mahdollisimman pian. Verhon suunniteltuun sijaintiin vesialueella ja toteutukseen voi tehdä muutoksia sopimalla ELY-keskuksen kanssa.

6. Suojaverhon reitillä olevat uppotukit on poistettava ennen verhon asentamista, jotta verho saadaan asennettua tiiviisti pohjaan. Uppotukkien poisto on tehtävä siten, että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän samentumaa.

7. Suojaverhoa tulee käyttää hankealueen ympärillä kaikkien samentumista aiheuttavien työvaiheiden ajan, ml. putkien siirrot ja uppotukkien poisto. Suojaverhorakenne on merkittävä siten, että se on vesillä ja jäällä liikkuvien havaittavissa myös pimeän aikaan.

8. Suojaverho on pidettävä kunnossa koko työn ajan. Verhon toiminnassa havaitut puutteet on korjattava välittömästi. Suojaverhon kuntoa ja toimintaa on seurattava säännöllisesti ja avovesiaikana päivittäin siten, että luvan saaja on työn ollessa käynnissä koko ajan tietoinen verhon toiminnasta ja työn aiheuttaman samentuman laajuudesta.

9. Mikäli työn yhteydessä havaitaan merkittävää suojaverhon ulkopuolista samentumista, luvan saajan on keskeytettävä samennusta aiheuttava työ ja ryhdyttävä viipymättä toimenpiteisiin haittojen poistamiseksi. Luvanhaltijan on ilmoitettava poikkeustilanteesta välittömästi Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle ja Tampereen kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle.

10. Täyttötyön valmistuttua suojaverhoa ei saa poistaa ennen kuin Pirkanmaan ELY-keskus on tarkkailutulosten perusteella arvioinut veden laadun ja todennut, ettei samentuman leviämisriskiä enää ole.

Töiden suorittaminen

11. Rakennustyöt on tehtävä siten ja sellaisena aikana, että vesialueelle ja sen käytölle aiheutuu mahdollisimman vähän haittaa ja häiriötä. Rakennustöistä aiheutuvaa tarpeetonta veden samentumista tulee välttää. Täyttötyö ei saa estää tai vaikeuttaa hulevesien purkua Lielahteen. Tarvittaessa täytön syrjäyttämä pehmeä sedimentti saadaan ruopata silttiverhon sisäpuolelta. Täyttöalueelta ei saa poistaa täyttöalueen pohjan heikosti vettä läpäiseviä savikerroksia, jotka suojaavat pohjavesimuodostumaa. Ruoppausmassat on toimitettava vastaanottopaikkaan, jolla on asianmukainen lupa niiden vastaanottamiseen.

12. Työt on tehtävä erityistä varovaisuutta ja huolellisuutta noudattaen, jotta riski pohjavettä suojaavien kerrosten painumiselle tai syrjäytymiselle tai pohjaveden suojausrakenteen vahingoittumiselle on mahdollisimman pieni. Laadunvalvontaan on kiinnitettävä erityisesti huomiota pohjaveden suojausrakenteen ja rannan läheisen täytön  toteuttamisen aikana.

13. Jos työtä tehdään vesialueen ollessa jäässä, on kohdat, joissa työn vuoksi on rikottu jäätä tai jään kantavuus on huonontunut, merkittävä asianmukaisesti.

14. Pohjavedelle haitallisten ja vaarallisten aineiden pääsy maaperään ja pohjaveteen on estettävä. Työn aikana hankealueella ei saa säilyttää öljy- tai polttoainesäiliöitä. Koneet ja laitteet on säilytettävä, huollettava ja tankattava hankealueen ulkopuolella.

15. Rakentamiseen saa käyttää vain puhtaita maa- ja kiviaineksia. Rakentamisessa voidaan käyttää louhetta, jonka haitta-ainepitoisuudet ja liukoisuudet vastaavat hakemuksessa esitettyä Sulkavuoren alueen louhetta. Mikäli louheessa havaitaan merkittävässä määrin muita kivilajeja, kivilajien soveltuvuus tulee tutkia erikseen. Maa-aineksen on oltava riittävän karkearakeista, jotta estetään tarpeettoman samentuman syntymistä.

16. Täytössä käytettävän maa-aineksen haitta-ainepitoisuudet eivät saa ylittää VNa 214/2007 mukaisia kynnysarvoja, lukuunottamatta arseenia, jonka pitoisuus ei saa ylittää arseenin alu eellista taustapitoisuutta 26 mg/kg. Maa-aineksen kloridipitoisuus ei saa olla kohonnut esimerkiksi tiesuolauksen vuoksi. Haitta-ainepitoisuudet on analysoitava jokaiselta kohteelta, josta maa-ainesta toimitetaan täyttöön, ennen ainesten rakenteeseen hyväksymistä. Kaikki mittaukset, näytteidenotto ja analysointi on tehtävä CEN-, ISO-, SFS-, tai vastaavan tasoisen kansallisen tai kansainvälisen yleisesti käytössä olevan standardin tai menetelmän mukaisesti. Mittausraporteissa on esitettävä käytetyt mittausmenetelmät ja niiden mittausepävarmuudet sekä arvio tulosten edustavuudesta.

17. Ennen hankkeen aloittamista hakijan tulee varmistaa Museoviraston kanssa mahdollisten muinaisjäännösten osalta hankkeen toteuttamisedellytykset ja ennen hankkeen toteuttamista hankealueella olevaa muinaisjäännösrekisterin hylkykohdetta Näsijärvi, nro 2137 pitää tutkia muinaismuistolain mukaisesti Museoviraston kanssa sovittavalla tavalla.

18. Ennen hankkeen aloittamista on sovittava hankealueella olevien putkien ja kaapelien siirrosta. Siirrosta ei saa aiheutua haittaa putkien ja kaapelien omistajien toiminnalle. Mikäli putkien siirron yhteydessä joudutaan ruoppaamaan sedimenttejä, ruoppausmassat on toimitettava vastaanottopaikkaan, jolla on asianmukainen lupa niiden vastaanottamiseen. Lielahden voimalaitoksen putkien mahdolliset muutokset ja niiden vaatimat oikeudelliset edellytykset tulee varmistaa ennen putkien siirtoa.

19. Louheen mukana mahdollisesti kulkeutuvien räjähdyslankojen ja muiden roskien leviäminen vesistöön on estettävä tarvittaessa puomituksin ja roskat on kerättävä pois säännöllisesti.

Kunnossapito

20. Täyttöjen ja muiden rakenteiden kunnossapidosta on huolehdittava asianmukaisesti.

Kalatalousvelvoite ja kalatalousmaksu

21. Luvan saajan on istutettava niinä vuosina, jolloin vesistötäyttöä tehdään ja yhtenä vuotena täytön päättymisen jälkeen hankkeen vaikutusalueelle 1000 kpl 3-vuotiaita yli 30 cm:n pituisia rasvaeväleikattuja järvitaimenia. Tarpeen vaatiessa istutettavaa lajia ja kokoa voidaan muuttaa Pohjois-Savon ELY-keskuksen kalatalousviranomaisen hyväksymällä tavalla siten, että istutuksen arvo ei muutu. Hoitosuunnitelma, jonka tulee sisältää mm. istukkaiden kantaa ja hankintapaikkaa koskevat tiedot, istutuspaikat, -ajat ja vastaanottajien yhteystiedot, tulee toimittaa Pohjois-Savon ELY-keskuksen kalatalousviranomaisen hyväksyttäväksi kolmen kuukauden kuluessa luvan saatua lainvoiman

Rahaa em. operaatiota varten ollaan esittämässä vuosille 2019 / 4 milj. €, 2020 / 7 milj. € ja 2 milj. € = yhteensä 13 milj. euroa. Tämä on vasta esitys, mikä lienee loppusumma?

**************

 

Näsijärven täytön osalta jännitys jatkuu!

Aluehallintovirasto (AVI) lupaa julkistaa ratkaisunsa (AL 28.9.2018) Tampereen kaupungin Näsijärven täyttöä koskevasta vesiluvasta ensi viikon (vko 40) jälkeen.

Alunperin luparatkaisu rannan täyttämisestä Paasikiventien varrella Tampereen Lielahden Vaitinarossa oli määrä tehdä jo syyskuun loppuun mennessä, mutta se viivästyy.

–Emme me nyt enää itse ratkaisua mieti, mutta ratkaisu pitää kirjoittaa varsin huolellisesti ja aineisto on suuri.

Paananen ei ennakoi, tuleeko ratkaisu olemaan kielteinen vai myönteinen Näsijärven rantakaistaleen täyttämiselle. Hän tyytyy sanomaan, että vesilain mukaan aluehallintoviraston on selvitettävä, onko luvan myöntämiselle esteitä. Ellei niitä ole, lupa on myönnettävä.

Toukokuussa Paananen totesi Aamulehdelle, että aluehallintovirastolla on jo selvä kuva siitä, millaisia vaikutuksia alueen täyttämisellä olisi ja mihin suuntaan asiassa ollaan kallistumassa. Tuolloin hän sanoi, että hyväksyvässä päätöksessä hyötyjen on oltava huomattavasti merkittävämpiä kuin haittojen.

 

Palataanpa hieman aikaa taaksepäin

AL kirjoitti 19.2.2014, että kaupunginvaltuusto hyväksyi pitkän keskustelun ja äänestyksen jälkeen noin 90 hehtaarin maa-alueiden ja lisäksi vesialueiden oston Metsä Board Oy:ltä. Kauppahinta Lielahdessa sijaitsevasta alueesta on 26 miljoonaa euroa. Kirjoitin päätöksestä muistiin nimet ja mitä esitettiin muutokseksi.

Arvostelua herätti se, että teollisuuden saastuttaman maaperän ja rannan puhdistaminen jää kaupungille. Seppo Silvennoisen (ps) esitys, että myyjä vastaisi puolesta puhdistamiskuluja, hylättiin äänin 10–57. Puhdistamisen hinta on n. 20 M€. Äänestys meni tuttuun tapaan, muut vastaan perussuomalalset + Jari Heinonen. Nyt sitten tiedetään, Metsä Board Oy:ltä ostetun maapalan hinnaksi tulee näin n. 46 M€. Kovin kevyesti muut valtuustoryhmän hukkaavat kaupunkilaisten rahoja. Ihmettelen sitä kovasti.

Valtakunnan päälehti, HS kirjoitti 27.9.2018 ”Vedenalainen töhnä turmelee Tampereelle suunniteltua uutta kaupungin­osaa – ”Siinä kohtaa järvi ei ole järvi.””. Kertoi myös, että 0-kuidun poistamisen kustannukset voivat olla jopa 100 milj. euroa. Melkoinen ero verrattuna lukuun, joka ilmoitettiin ostopäätöstä tehdessä.

Ihmetyttää kovasti, miksi Aamulehti on hiljaa täyttöongelmasta? Lähinnä lehti on keskittynyt viestittämään (AL 28.9.2018) AVI:n aikataulua päätöksenteossa.

**************

 

Kotilinnasäätiön kohutun tonttikaupan tutkinta valmistui, siirtyy syyttäjälle

Kotilinnasäätiön Tampereen kaupungilta Muotialantieltä vuokraaman tontin luovuttamista koskeva esitutkinta on saatu valmiiksi (AL 17.9.2018). Vastuuhenkilöitä epäillään luottamusaseman väärinkäytöstä, kaikki epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen. Asia siirtyy syyteharkintaan Sisä-Suomen syyttäjänvirastoon.

Vanhusten asumispalveluita tuottava Kotilinnasäätiö vuokrasi tontin Tampereen kaupungilta marraskuussa 2016. Tämän jälkeen Kotilinnasäätiö myi Muotialassa sijaitsevan tontin vuokraoikeuden Lehto Groupiin kuuluvalle Rakennuskartio Oy:lle 1,15 miljoonalla eurolla vastoin kaupungin kanssa tehtyä sopimusta. Tontti ehti olla Kotilinnasäätiön halussa vain vuorokauden.

Kotilinnasäätiön kanssa oli sovittu, että se rakentaa tontille uudisrakennuksen kolmessa vuodessa eikä alivuokraa tai muuten luovuta tonttia kolmannelle osapuolelle ilman kaupungin kirjallista suostumusta. Rakennuskartio rakennutti tontille vapaarahoitteisia asuntoja.

Vuokratontin luovuttaminen ilman kirjallista suostumusta johti siihen, että Tampere määräsi Kotilinnasäätiölle sopimussakon, jonka suuruus vuokrasopimusehtojen mukaisesti oli 1 800 000 euroa. Sopimussakon määrää soviteltiin myöhemmin Pirkanmaan käräjäoikeudessa siten, että sen lopulliseksi määräksi sovittiin 775 000 euroa. Melko hyvä alennus!

Vastuuhenkilöt kiistävät rikoksen

Asiaa on esitutkinnassa tutkittu epäiltynä luottamusaseman väärinkäyttönä. Epäiltyinä on kuultu Kotilinnasäätiön vastuuhenkilöitä, jotka kaikki kiistävät rikoksen.

Kotilinnasäätiön hallituksen kokoonpano on muuttunut epäiltyjen väärinkäytösten jälkeen. Esitutkinta ei siis liity Kotilinnasäätiön uuteen hallitusjäseneen Perttu Jussilaan (vihr.), joka aloitti säätiön hallituksessa vasta tänä vuonna

**************

 

Häviö ja voitto YLA:ssa

Poikkeamishakemus

Yhdyskuntalautakunnan kokouksessa 11.9.2018 päätettiin poikkeamislupahakemuksesta. Hakijat hakivat poikkeamislupaa kahden kaksikerroksisen rivitalon ja kahden autokatoksen rakentamiselle. Ei väestösuojan rakentamisvelvoitetta.
Hankkeen poikkeamiset:
- käyttötarkoitus
- rakennusoikeus
- rakennusala

Päätösesitys oli, että poikkeamislupaa ei myönnetä.

Tein kokouksessa esityksen että poikkeamishakemus hyväksytään seuraavin perusteluin:

MRL 171 §, kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen.
Poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

1. Kantakaupungin yleiskaava 2040
sivu 20; Maakunnallisesti arvokkaita rakennettuja kulttuuriympäristöjä yleiskaava- alueella ovat seuraavat 19 kokonaisuutta: Kaarilan ja Raholan kartanot sekä ympäristön asuinalueet, Lielahden kartano ja tehdasalue, Niemen kartano ja pihapiiri, Viikinsaari, Pyynikki (ja Tahmelan ranta-alue), Petsamo, Saukonmäki ja Litukan rivitalot, Kalevan ateljeetalo, Kantasairaala, voimalaitos ja asuinrakennukset (TAYS, Kaupin pumppaamo ja vesitornit, Kissanmaa, Hipposkylä ja Hakametsän jäähalli, Ruotula, Kauppaopisto, Messukylän kirkot ympäristöineen, Kaukajärven aloituskorttelit ja Haihara, Hyppösen kenkätehdas ja Lokomon hallit, Härmälä, Rantaperkiö ja Peltolammi. Osa edellä mainituista alueista on myös EHYT- selvityksessä todettu arvokkaiksi.
Lisäksi kaavakartalla on osoitettu seuraavat EHYT -kokonaisuudet, joilla ei ole tunnistettu olevan maakunnallista merkitystä: Tohlopin rivitalot, Tesoman Kohmankaari, Rahola Nokiantien eteläpuolella, Lentävänniemi, Kaukajärven Saarenvainionkatu sekä Rautaharkon ja Taatalan keskeiset kerrostalokorttelit.

sivu 79; Asumisen ja virkistyksen sekoittuneiksi alueiksi on osoitettu yhteensä kuusi aluetta. Merkinnällä on osoitettu mahdollisia uusia ja täydentyviä asumisen alueita, jotka kytkeytyvät keskuspuistoverkostoon ja joita tulisi kehittää myös viher- ja virkistysverkoston lähtökohdista. Länsi-Tampereella käytöstä poistuvan Raholan jätevedenpuhdistamon alueen kehittäminen asuinkäyttöön parantaa luoteisten kaupunginosien kytkeytymistä Pyhäjärven rantavyöhykkeen virkistysalueisiin. Myös Pyhäjärven rantareitti voidaan siirtää kulkemaan rannassa, mikä parantaa reitin laatua.

sivu 81; Myös Länsi-Tampereella viherverkosto tukee liito-oravan esiintymiä ja niiden välisten yhteyksien säilymistä. Merkittävin liito-oravaesiintymä Länsi-Tampereella on Myllypuron Natura-alue. Natura-alueelta länteen osoitetun ohjeellisen viherverkoston yhteystarvealueen toteutuminen tukisi koko Länsi-Tampereen liito-oravapopulaation liittymistä liito-oravalle merkityksellisiin elinympäristöihin Nokian puolella ja siten koko Länsi-Tampereen liito-oravan elinympäristöverkoston toimivuutta.

Kaupungin vastauksessa poikkeamishakemukseen ei ole osoitettu, miten poikkeaminen konkreettisesti näkyy haittana kaavoitukselle tai miten se estää alueen muun käytön.

Myöskään kaupungin vastauksessa ei ole kerrottu, miten luonnonsuojelu kyseisellä alueella vaikeutuu tai miten rakennetun ympäristön suojelun tavoitteet menevät saavuttamattomiksi. Selvitysten mukaan liito-oravat ja lepakot eivät oleile po. tontilla. Edelleen huomioitavaksi, että poikkeamishakemuksessa ei ole kysymys rantarakentamisesta ja ranta-alueelle on jäämässä viherkaista.

2. Merkittävä rakentaminen
Vastauksessaan kaupunki korostaa, että kysymyksessä olisi merkittävää rakentamista. Rakennushanke (yht. 1242,5 k-m2), ei ole merkittävää rakentamista, koska kysymys ei ole kerrostalon rakentamisesta pientaloalueelle.

Vertailun vuoksi päätös, jossa kohdetta ei todettu merkittäväksi rakentamiseksi. Yhdyskuntalautakunta, kokous 20.12.2016 § 133, Poikkeamishakemus Kansi ja Areena (Sorinkatu, Naulakatu, Ratapihankatu).

Yhdyskuntalautakunta päätti myöntää SRV Rakennus Oy:lle luvan saada poiketa käyttötarkoituksesta, rakennusalasta, kerrosluvusta, harjakorkeudesta sekä auto- ja polkupyöräpaikoista monitoimiareenan, asuntojen sekä toimisto- ja liiketilan rakentamiseksi hakemuksen liitteenä olevien suunnitelmien periaatteiden mukaisesti tiloilla, tonteilla ja määräaloilla: XVII kaupunginosa: 837-599-2-1, 837-599-2-1-M505 ja XVIII kaupunginosa: 837-118-330-8, 837-118-448-2, 837-599-2-17, 837-599-2-17-M501, 837-599-2-1, 837-599-2-1-M505 (Sorinkatu, Naulakatu, Ratapihankatu) sillä ehdolla,…

Poikettu
- käyttötarkoituksesta, liiketiloja muutettu asumiskäyttöön,
- rakennusaloista, mm. lisätty kerroksia rakennuksesta riippuen yhdestä kolmeen (rakennus 4, 22 kerrosta Õ 25 kerrokseen),
- harjakorkeudesta, rakennusten korkeutta lisätty,
- auto- ja pysäköintipaikkojen määrää muutettu.

Yhdyskuntalautakunnan päätöksen mukaan em. poikkeamiset eivät olleet merkittäviä.

3. Lisäselvitykset ja hyvä hallintotapa
Hallintolain 22.3 § mukaan asianosainen voi myös omasta aloitteestaan täydentää hakemustaan tai muuta asian käsittelyä varten toimittamaansa asiakirjaa sekä toimittaa käsittelyn kuluessa viranomaiselle asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisia asiakirjoja.

Hakijat ovat lähettäneet sähköpostitse lautakunnan jäsenille osoitettuja poikkeamishakemuksen lisäselvityksiä;
26.4.2018, 1 liite
24.8.2018, 4 liitettä
7.9.2018, 1 liite 

Kaupungin puolelta on toimistoarkkitehti Merja Kinos lähettänyt lisäselvityksen 6.9.2018, 2 liitettä.

Hyvään hallintotapaan kuuluu, että myös kaikki asiaan liittyvät lisäselvitykset liitetään kokousaineistoon päätöksentekoa varten.

4. Yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon toteutuminen
Yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon toteutumisen vuoksi, on perusteltua, että Tampere myöntää poikkeamislupia myös pienille toimijoille, eikä pelkästään isoille.

Poikkeamislupa on linjassa Tampereen kaupunkistrategia 2030 (kuntastrategia) kanssa ja toteuttaa strategiassa päätettyjä tavoitteita; halutaan lisää asukkaita ja kaupungissa on houkuttelevaa ja monipuolista asuntokantaa. 
 Vaikka po. rakennushanke on Tampereen mittakaavassa pieni, se kuitenkin omalta osaltaan luo toimeliaisuutta, vahvistaa työllisyyttä ja täten lisää kaupungin verotuloja. Samalla kaupunki välttyy kalliilta maanlunastukselta, joka on tärkeä muistaa nykyisessä, huonossa taloustilanteessa.

5. Muutosesitys
Kokonaisarvostelun perusteella, ottaen huomioon poikkeamislupahakemuksessa ja sen täydennyksissä, kaupungin vastauksissa ja edellä esittämäni seikat, sekä sen, että luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua (KuntaL 69.2 §), esitän, että poikkeamishakemus hyväksytään."

Matti Järvinen (kesk) kannatti muutosesitystäni. Suoritetussa kädennostoäänestyksessä ääniä annettiin seuraavasti:

JAA eli esittelijän päätösehdotus 11 ääntä (Jäntti, Höyssä, Ahonen, Strömberg, Penny, Urhonen, Sirniö, Sirén, Lydén, Suoniemi, Kinnunen)
EI eli Ossi Ahon muutosesitys 2 ääntä (Aho, Järvinen)

Siitä huolimatta, että hävisin äänestyksessä, olen tyytyväinen koska hakija pääsee viemään prosessia eteenpäin.

 

Otto-oikeuden käyttö

Esitin, että lautakunta käyttää otto-oikeutta suunnittelupäällikön päätöspöytäkirjaan 3.9.2018 § 75 seuraavin perustein:

"Tampereen teknillisen yliopiston tukisäätiölle maksetaan lahjoituksena 13 000 euroa käytettäväksi "Talouden ja rakentamisen tiedekunnan" tutkimustyön edistämiseen. Lahjoitus maksetaan kustannuspaikalta 111391, Liikennejärjestelmän suunnittelu.
Päätöksen perustelut
Tampereen teknillisen yliopiston tukisäätiölle maksetaan lahjoituksena 13 000 euroa käytettäväksi "Talouden ja rakentamisen tiedekunnan tutkimustyön edistämiseen."

Otto-oikeuden käyttöä puolustaa se, että
1) Hakemusta ei oltu esitetty,
2) eikä myöntäjällä ollut hallintosäännön mukaista toimivaltuutta myöntää avustuksia.
 
Hallintosääntö ”Lautakunta päättää oman tehtäväalueensa osalta
4) avustusten ja tukien myöntämisestä kaupunginhallituksen määräämien periaatteiden
mukaisesti”.

Ilpo Sirniö (sdp) kannatti otto-oikeusesitystäni, lautakunta hyväksyi sen yksimielisesti.

**************

 

Saa ottaa talteen, joten linkki on tuossa

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/703262-vihreat-tulee-ottamaan-vaalivoiton-kevaalla-saa-ottaa-talteen

**************

 

Ostolaskut tarkastukseen - lopultakin

Tampere on hankkimassa palvelun, joka maksaa itse itsensä. Hankinnan kohteena on Tampereen kaupungin ostolaskujen tarkastuspalvelun hankinta. tarjousten jättämisen määräaika on 27.8.2018. Tarkastuspalvelu sisältää virheellisyyksien etsimisen Tampereen kaupungin ostolaskuaineistosta ja muusta kirjanpitoaineistosta ja niiden oikaisuun tai korjaamiseen tähtäävät toimenpiteet.

Tamperelainen lehti teki ostolaskuihin liittyvän  jutun 2016 alkukesällä. Silloin talousjohtaja Männikkö kiisti jyrkästi, että ostolaskuissa olisi epäselvyyksiä. Kaksi vuotta on mennyt, niin Tampere hakee julkisella haulla ostolaskujen tarkastajaa.

Silloin kun kaupungin taloutta laitetaan kuosiin, pitää myös katsoa laskun tarkkuudella, mihin rahoja käytetään ja että on olemassa mandaatti laskuttamiseen. Hyvä päätös tarkastustoimelta, veronmaksaja kiittää!

**************

 

Taloudenpidossakin lainsäädäntö paremmin huomioon

AL julkaisi kirjoitukseni heti seuraavan päivänä, 10.8.2018. Lehti oli muuttanut otsikon muotoon; Lainsäädäntö otettava huomioon Tampereella.

Ikävää, että Tampereella taloudellisesti on jouduttu tähän tilanteeseen.

Miten kaupungin talous palautetaan ”terveelle” tasolle, on avainkysymys? Joidenkin päättäjien mukaan ongelma on helposti hoidettavissa veronkorotuksilla, se ratkaisu ei vaadi syvällisempää miettimistä, mutta ei ole myöskään kestävin ratkaisu. Jos halutaan talous kestävämmälle pohjalle, joudutaan miettimään monia vaihtoehtoja ja niiden yhdistelmiä. Silloin on syytä päättäjien kuin virkamiestenkin katsoa mitä laki sanoo kunnan tarkoituksesta, tehtävistä ja alijäämäisiksi päätetyitä budjeteista.

Tampereen päättäjien olisi pitänyt aikoinaan miettiä, että edistävätkö päätökset asukkaiden hyvinvointia ja alueen elinvoimaa. Takaavatko päätökset asukkaille palvelut taloudellisesti, sosiaalisesti ja ympäristöllisesti kestävällä tavalla.

Lain hengen mukaan, kunnan on toiminnassaan arvioitava päätösten, toimenpiteiden ja ratkaisujen vaikutuksia taloudellisen jatkuvuuden, tulevien sukupolvien ja ympäristön näkökulmasta. Kunnan on vältettävä sellaisia päätöksiä, jotka sisältävät suuria taloudellisia riskejä tai kuormittavat kohtuuttomasti ympäristöä tai tulevia sukupolvia.

Viimeistään nyt korjaavia liikkeitä tehtäessä on huomioitava ja arvioitava vaikutuksia näistä näkökulmista. Tamperetta kehitettäessä, viime valtuustokaudella nämä seikat ovat jääneet vähemmälle huomiolle.

**************

 

Näsijärven täytöstä jatkovalitus

Kh päättää 6.8.2018 jatkovalituksen tekemisestä KHO:n Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksestä, jolla kumottiin osittain Tampereen kantakaupungin yleiskaava 2040. Pohjavesien suojelusta on mainittu vesilaissa ja ympäristön suojelulaissa.

Tampere aikoo valittaa HML:n HaO:n mm. Näsijärven täyttöä koskevasta kohdasta KHO:n. Lykkyä tykö, koska perustelut näyttävät melko heppoisilta. Tampere perustelee näin Näsijärven täyttöä koskevaan kohtaan; "Hallinto-oikeuden mukaan Hiedanrannan uuden alueen toteuttaminen heikentää pohjavesialueen veden laatua ja antoisuutta ja että asian selvittämistä ei voida jättää tulevien lupamenettelyjen varaan. Tampereen kaupunki katsoo, että kantakaupungin yleiskaavassa alueelle osoitetut yleiskaavan määräykset estävät yksiselitteisesti pohjaveteen kohdistuvien riskien toteutumisen. Alueen maankäytön muutos edellyttää kaikilta osin asemakaavojen muutosta selvityksineen ja vaikutusarviointeineen sen lisäksi, että kaikki järven täyttöön liittyvät toimenpiteet edellyttävät vielä erillistä vesilupaa."

Tässä ovat vastakkain kaupungin tarkoituksenmukaisuusharkinta ja vesi- ja ympäristönsuojelulain mukainen pohjavesien suojelu ja maankäyttö- ja rakennuslain lain mukainen ympäristön ja luonnonsuojelu.

Tampereen kaupunki on hankkiessaan omistukseensa entisen tehdasalueen ja vesialueen sitoutunut puhdistamaan aikaisemman toiminnan alueelle jättämiä ympäristövaurioita. Vastuullisena toimijana Tampereen kaupunki ei tule myöskään jatkossa toteuttamaan alueella mitään ympäristöriskiä aiheuttavaa rakentamista. Hämeenlinnan HaO perusteli mm; "Hiedanrannan uuden asuinalueen toteuttaminen edellyttää mittavia ranta-alueiden täyttöjä pohjavesialueella. Kaava-aineistoon sisältyvä selvitys pohjavesialueesta on ilmeisessä ristiriidassa ELY-keskuksen valituksessa esitettyjen väitteiden kanssa. Keskeisin epäselvyys liittyy siihen, muodostuuko erityisesti suunniteltujen täyttöjen alueella pohjavettä rantaimeytymisen kautta."

Rambollin selvityksessä ja kaavaselostuksessa on viitattu GTK:n pohjavesiselvityksiin, jotka ELY-keskuksen mukaan ovat kuitenkin vielä keskeneräisiä. Pohjavesiselvitysten keskeneräisyydestä ei ole mainintaa kaavaselvityksissä. Sinänsä kaavan hyväksyminen ei edellytä täydellistä tietoa pohjavesialueesta, vaan riittävää varmuutta siitä, ettei ranta-alueiden täytöillä aiheuteta kiellettyjä muutoksia pohjaveteen. Kaavan hyväksymisen jälkeen Tampereen kaupungin oma ympäristönsuojeluviranomainen on kuitenkin todennut, ettei rantaimeytymisen määrästä ole varmuutta. ELY-keskus on valituksessaan viitannut isotooppitutkimuksiin, joiden perusteella rantaimeytymisen määrä täyttöalueella saattaa olla huomattava. Kun näiden tietojen lisäksi otetaan huomioon täyttöalueiden pinta-ala, esitettyjen selvitysten perusteella ei ole mahdollista 16 (29) riittävästi varmistua siitä, että uuden asuinalueen rakentamisen kannalta välttämättömät täytöt voidaan toteuttaa heikentämättä pohjavesialueen veden laatua tai antoisuutta."

Onko Epilänharjun - Villilän alueen pohjavesikartta vuodelta 2014, jäänyt joltain tahallisesti tai tuottamuksellisesti tutkimatta? Tässä ovat vastakkain kaupungin tarkoituksenmukaisuus ja vesi- ja ympäristönsuojelulain mukainen pohjavesien suojelu ja maankäyttö- ja rakennuslain lain mukainen ympäristön ja luonnonsuojelu.

"Luonnonsuojelupuolue" vihreiden kannanotto on mielenkiintoinen seurattava asian käsittelyssä!

**************

 

Tampereen maauimala valmistuu AL24.7.2018

Maauimala otetaan yleiseen käyttöön 1.8.2018. Mielenkiintoinen case kaiken kaikkiaan. Maauimala ei ollut Ikosen pormestariohjelmassa, ei kaupunkistrategiassa eikä myöskään investointiohjelmassa, mutta niin vain se tehtiin. Hienoa junttausta.

Konsultti esitti päättäjille uimalan kustannusarvioksi 6 milj. euroa. Nykyisen tiedon mukaan kustannus on 10, 8 milj. euroa, nousua 80 %. Taputukset konsultille ja päättäjille kustannustietoisuudesta, jota ei ollut lainkaan.

Seurasin maauimalan päätösprosessia erityisen tarkasti, ja kirjasin käsittelyn kulun ylös. Kuva siitä alempana. Saa jakaa näyttönä, miten hanke uitetaan puolihuolimattomasti päätöksentekojärjestelmään.

Kunnassa on oltava kuntastrategia, jossa valtuusto päättää kunnan toiminnan ja talouden pitkän aikavälin tavoitteista. Kunnan, myös Tampereen, toimintaa johdetaan valtuuston hyväksymän kuntastrategian mukaan. Toiminta ei vaikuta suunnitelmalliselta eikä pitkäjänteiseltä, jos hankkeita tuodaan toteutettavaksi ”keittiön oven” kautta poliittisten mielihalujen mukaan. Maauimalana ja toine mielenkiintoinen kohde, Laukontorin sauna eivät olleet pitkän aikavälin tavoitteissa.

Niin, onko kysymyksessä lukutaidottomuus vai ymmärtämättömyys, yhdistettynä välinpitämättömyyteen olemassa olevia säännöksiä ja määräyksiä kohtaan, sitä sietää pohtia.

Mitä tulee alijäämäisiin tilinpäätöksiin, kaikki vaikuttaa kaikkeen!
 

Päätöksenteon ja prosessin kulku on nähtävissä täältä!

***************

 

Tampereen vanha tavara-asema siirretään

Tampereen kaupunginhallitus päätti 25.6.2018, että  paljon keskustelua herättänyt vanha tavara-asema Ratapihankadulla siirretään. AL 26.6.2018 näyttää, miten siirto toteutetaan.

Kaupunginhallituksen päätöksen mukaan asemakaavamuutoksen suunnittelu keskeytetään ja alueen ratkaisu toteutetaan olemassa olevan ja lainvoimaisen asemakaavan ja suunnitelmien mukaan. Kaupunki käynnistää tontinluovutus- ja konseptikilpailun vanhan tavara-aseman, asuintalon sekä ns. Morkun aukion pohjoispuolen toimitilakorttelista.

Tavara-aseman siirto sille kaavassa varatulle tontille ja Morkun talon purkamisen kustannuksiksi on arvioitu yhteensä noin 3,2 miljoonaa euroa, josta varsinaisen ulkopuolisen urakoitsijan kanssa tehtävän siirtourakan arvo on noin 2,6 miljoonaa euroa. Ratapihankadun ja Morkun aukion infrarakentamisen kustannuksiksi on arvioitu noin 4,3 miljoonaa euroa kaikissa vaihtoehdoissa. Tontinmyynnistä saadaan nykyisellä hintatasolla on noin 6 miljoonaa euroa. Kaupunginhallituksen nyt tekemän ratkaisun pohjalta kaupunki pystyy myös hallitsemaan alueen kehittämisen kustannuksia.

Tavara-aseman siirto tilataan jo aiemmin siirtourakan voittaneelta yritykseltä. Siirto ja Ratapihankadun suoran linjauksen ja Rongankadun alikulkuyhteyden jatko voidaan toteuttaa siten, että rakentaminen alkaa jo vuonna 2019, jolloin ne valmistuvat alkuvuonna 2020. Asemakaavanmuutoksen jatkaminen olisi todennäköisesti tarkoittanut selvästi pidempää toteutusaikataulua.

Ennen siirtoa järjestetään tontinluovutus- ja konseptikilpailu toimistokorttelin, siirretyn tavara-aseman sekä rautatieläisten asuinrakennuksen kehittämisestä ja luovutuksesta. Tavara-asemarakennus siirtyy sen ostajan vastuulle. Konseptikilpailussa suojeltujen rakennusten kunnostus ja kehittäminen sidotaan toimistokorttelin toteuttamisen ehdoksi. Optiona annetaan mahdollisuus hakea kaavamuutoksella täydennysrakentamiselle ja kiinteistökehittämiselle suojeltujen rakennusten yhteyteen. Jos mahdollisesti käynnistettävän kaavamuutoksen tuloksena syntyy lisärakennusoikeutta, saa kaupunki siitä myyntihinnan kyseisen hetken hintatason mukaan.

Ei voi mitään, mutta muutamia kysymyksiä tulee mieleen prosessista.

Ei ole montaa viikkoa, kun päätettiin säästöohjelmasta. Joka puolelta etsitään säästöjä, jopa lasten leikkipaikoista (YLA 26.6.2018), mutta isojen leikkeihin kyllä riittää rahaa.

Kuntalaki, 37 § käsittelee kuntastrategiaa, jonka mukaan kunnassa on oltava KUNTASTRATEGIA, jossa valtuusto päättää kunnan toiminnan ja talouden pitkän aikavälin tavoitteista. KUNTASTRATEGIASSA tulee ottaa huomioon:..

-----

 Kunnan johtamisesta kerrotaan kuntalain 38 §. Kunnan toimintaa johdetaan valtuuston hyväksymän KUNTASTRATEGIAN mukaisesti.

-----

Myös talousarviota käsittelevässä kohdassa viitataan kuntastrategiaan. 110 § talousarvio ja -suunnitelma, sen mukaan talousarvio ja -suunnitelma on laadittava siten, että ne toteuttavat KUNTASTRATEGIAA ja edellytykset kunnan tehtävien hoitamiseen turvataan.  

-----

Tampereella kuntastrategian korvaa kaupunkistrategia.

Tampereen kaupunkistrategia, pormestariohjelma eikä tämän vuoden talousarvio eivät pidä sisällään tavara-aseman siirtoa. Piti tarkistaa kaksikin kertaa, että onko näin. 

Kenen asialla virkamiehet ja luottamushenkilöt ovat, kun kaupunkistrategiassa, pormestariohjelmassa eikä talousarviossa ole tavara-asemasta mainintaa? Siitä huolimatta, aseman siirrosta päätetään, vaikka kysymyksessä on miljoonien arvoinen case?

Kuntalain 69 § 2 momentin mukaan, kunnan luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua. Suosittelen päättäjille jälleen kerran kuntalakiin tutustumista. Ehkä luetun ymmärtäminen on jo liikaa vaadittu.

-----

Suunnittelukilpailu ei poista sitä seikkaa, että tavara-aseman siirtoa ei ole kirjattu kaupunkistrategiaan

AL 25.7.2018, että ennen siirtoa kaupunki järjestää suunnittelukilpailun alkusyksystä tavara-aseman pohjoispuolella sijaitsevasta tontista.

Kilpailun voittajalle myydään noin 6 miljoonan arvoinen toimistotontti. 6 miljoonan euron myyntihinnalla on tarkoitus kattaa tavara-aseman siirto ja Morkun talon purku, joiden kustannusarvio on noin 3,2 miljoonaa euroa. Lisäksi kilpailun voittajalta edellytetään, että se sitoutuu Morkun aukion kehittämiseen ja vanhojen rakennusten kunnostamiseen.

Kilpailutuksessa on huomioitava hankinta- ja kilpailulainsäädäntö. Vain kehittämishankkeena annettu tontti ja aseman siirto ovat lain vastaisia toimintoja.

***************

 

Tampere on saanut sapiskaa apulaisoikeuskanslerin sijaiselta

Apulaisoikeuskanslerin sijainen on antanut päätöksen 11.05.2018 seuraavassa tapauksessa.

Tampereen kaupungin pysäköinninvalvontaa koskien on tehty kantelu apulaisoikeusasiamiehelle 5.6.2018. Kantelija on toimittanut kertomansa mukaan kaupungin pysäköinninvalvonnalle hallintokanteluksi nimeämänsä sähköpostiviestin, johon kantelijan mukaan ei ole vastattu. Luulen, että esittelytekstissä on vuosilukuvirhe, koska päätös on annettu ennen kantelua!

Tampereen kaupunki on toimittanut selvityksensä asiassa. Selvityksessä todetaan muun ohella, että viestin otsikointi hallintokanteluksi on jäänyt huomioimatta ja että jatkossa Tampereen kaupungin pysäköinninvalvonta kiinnittää huomiota hyvän hallinnon mukaiseen tiedusteluihin ja kanteluihin vastaamiseen.

Apulaisoikeuskanslerin sijainen toteaa saadun selvityksen perusteella, että kantelijan kaupungin pysäköinninvalvonnalle lähettämän viestin otsikko ja sisältö voivat antaa erilaisen kuvan viestin luonteesta. Kantelijan hallintokanteluksi nimeämään viestiin olisi ollut kuitenkin perusteltua vastata hallintolain 8 a luvussa säädetyn mukaisesti.

Johtopäätöksenään apulaisoikeuskanslerin sijainen kehottaa Tampereen kaupungin pysäköinninvalvontaa kiinnittämään huomiota hallintolain 8 a luvun noudattamiseen. Asia ei anna aihetta muihin oikeuskanslerinviraston toimenpiteisiin.

Tämäkin päätös Oikeuskanslerin virastolta tuli tietoon sattumalta, selaamalla YLA:n kokouksen 26.6.2018 virkamiespäätöksiä. Katupäällikön peukalon alle kuuluva asia.

**************

 

Tampereen tilinpäätöskokous ma 18.6.2018

Tilinpäätös ja vastuuvapauden myöntäminen

Tampereen kaupunginvaltuusto käsittelee ma 18.6.2018 useaa kaupungin taloudenpitoon liittyvää asiaa.

Pormestari Niemisen kaudelta jäi perinnöksi muutama alijäämäinen tilikausi. Pormestari Anna-Kaisa Ikosen pormestariohjelman mahtipontinen tavoite oli kaupungin talouden kuntoon laitto. Se ei onnistunut. Ikosen aikana jokainen tilinpäätös oli alijäämäinen, syötiin kuitenkin enemmän mitä tienattiin.

Tarkastuslautakunta kertoo arviointikertomuksessaan vuodelta 2017, että ”kaupungin talouden hoito ei ole viime vuosina noudattanut kuntalain 110 §:ää, jonka mukaan kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota ja että talousarvioon otetaan tehtävien ja toiminnan tavoitteiden edellyttämät määrärahat.” Eipä ole tällaista kirjausta aikaisemmin näkynyt. Lieneekö kirjaukseen syynä se, että hallinto-oikeudessa on vireillä talousarviota ja lisätalousarviota koskevat valitukset näiden laillisuuden tutkimiseksi. Olisi pitänyt reagoida aikaisemmin, nyt näyttää vain selustan turvaamisyritykseltä.

Tampereen kaupungin vuoden 2017 tilinpäätös osoittaa alijäämää. Sotepuoli on ahdingossa. Omalta osaltaan siihen vaikuttaa alijäämäinen budjetointi, asiakasmäärän kasvu, jne.. selityksiähän aina löytyy. Yksi on pyhää, investointiohjelmaan ei haluta kajota. Unohdetaan se, että valtuustolla on valta päättää käyttö- ja investointimenojen jaosta talousarviota vahvistaessaan.

Kuluvan vuoden toiminnan ja talouden katsaus on surullista luettavaa. Päätetty tasapainotusohjelma on riittämätön. Joudutaan ottamaan käyttöön ohjelman 2-vaihe, ja sekään ei riitä. Nyt pitäisi päättäjien ottaa talousluvut vakavasti ja toimia sen mukaan mitä laki edellyttää, edistää kunnan ja sen asukkaiden etua. Onko investointien suojelu kaupungin ja sen asukkaiden etu? Tuskinpa. Investointiohjelmaa pitää saada tarkastella kriittisestikin.

Tilintarkastaja esittää tilintarkastuskertomuksen hyväksymistä ja vastuuvapauden myöntämistä vuodelta 2017 tilivelvollisille, pl. Tampereen Veden entinen johtaja.

Tilintarkastajan tehtävänä on tarkastaa mm., että Tampereen hallintoa on hoidettu lain ja valtuuston päätösten mukaisesti. Mielenkiintoinen tilanne, tilintarkastaja ei ole nähnyt ongelmaa taloudenpidossa, vaikka tarkastuslautakunta on sellaisen kirjannut arviointikertomukseensa.

Miksi tilintarkastaja ei ota kantaa tilintarkastuspöytäkirjassa kuntalain 110 § noudattamiseen ja kaupungin taloudenpidon vinouteen? Tilintarkastajan olisi pitänyt ilmoittaa jo vuosia sitten kunnanhallitukselle tilintarkastuspöytäkirjassa mihin olleen menossa. Ei ole uskottavaa, etteikö tilintarkastaja olisi nähnyt, mitä on tulossa mm. alijäämäisillä talousarvioilla. Tilintarkastaja olisi voinut painottaa sitä että, suunnitellun toiminnan ja hankkeiden on oltava realistisia suhteessa käytettäviin varoihin.

**************

 

Aurinkovoimala maakuntakaavan ja osittain rantakaavan suojelemalle alueelle

YLA hyväksyi 29.5.2018 suunnittelutarvehakemuksen, joka koski lupaa rakentaa 1,5 MWp:n tehon aurinkovoimala alueelle, joka muodostuu osasta tilaa  xxxx xxx ja poikkeamisen Männistön ranta-asemakaavasta.

Alue on maa- ja metsätalousaluetta, jonne saa rakentaa vain maa- metsätaloutta palvelevia rakennuksia, joiden etäisyys rantaviivasta tulee olla vähintään 100 metriä. Rakennusta ei saa rakentaa vastoin asemakaavaa. Asemakaavasta poikkeamisen edellytyksenä on, ettei poikkeaminen saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Se ei myöskään saa vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista eikä rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista.

Aiottu aurinkovoimala sijaitsee vajaan 200 metrin etäisyydellä Paarlahden Peräpohjasta.

Maakuntavaltuuston 27.3.2017 hyväksymässä Pirkanmaan maakuntakaavassa 2040 suunnittelualue sijaitsee maa- ja metsätalousvaltaisella alueella, joka on ekosysteemipalvelujen kannalta merkittävä sekä maakunnallisesti arvokkaalla maisema-alueella (Mam).

Esitin kokouksessa asian palauttamista uuteen valmisteluun, jäin esitykseni kanssa yksin; "Uusien, kestävien energiamuotojen käyttöönotto on kannatettavaa. Aurinkoenergia on yksi sellainen ja kannatan aurinkovoimalaitosten rakentamista, minne se on mahdollista säännöksiä ja määräyksiä rikkomatta. Suunnittelutarvehakemuksessa ja päätöksen perustelussa on sellaisia seikkoja, jotka eivät täytä MRL:n § 137 vaatimuksia.”

MRL 137 § 1 momentin kohta, 3) on sopivaa maisemalliselta kannalta eikä vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriympäristön arvojen säilyttämistä eikä virkistystarpeiden turvaamista. Edelleen. 2 momentissa sanotaan, mitä 1 momentissa säädetään, saa rakentaa jo olevaan asuntoon tai maatilaan kuuluvan talousrakennuksen sekä jo olevaan maaseutuyritykseen kuuluvan maa- ja metsätalouden tai sen liitännäiselinkeinon harjoittamista varten tarpeellisen rakennuksen, ja edelleen rakentaminen suunnittelutarvealueella ei myöskään saa johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

5 ha alueelle leviävä aurinkovoimalaitos, rakennelma on merkittävää rakentamista, ei ole sopivaa maisemalliselta kannalta eikä säilytä maisema- ja kulttuuriarvoja.

Suunnittelutarvehakemuksessa perusteltiin voimalaa mm. sen tilapäisyydellä. MRL:n § 176 mukaan, rakennusvalvontaviranomainen voi 171 §:n 2 momentissa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on tilapäisen rakennuksen rakentamisesta enintään viiden vuoden ajaksi. Tilapäisenä pidetään rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytettäväksi paikallaan enintään mainitun ajan. (18.3.2016/196) Ei ole uskottavaa, että noin merkittävä ja kallis laitos rakennettaisiin vain viideksi vuodeksi.

Lisäksi lautakunta hyväksyi seuraavan ponnen, yksimielisesti:
Viitapohjan aurinkovoimalahanke on lajissaan ensimmäinen asuntorakentamiseen kytkeytyvä paikallisen ja uusiutuvan energiatuotannon kokeiluhanke Tampereella. Hanke edistää kaupungin hiilineutraalisuustavoitetta ja siksi erilaisista kokeiluista on hyvä saada tietoa tavoitteen eteenpäin viemiseksi.
Viitapohjan aurinkovoimala -hankkeen hyväksyttävyys liittyy keskeisesti hankkeen pilottiluonteeseen ja siksi nyt tehtävää päätöstä ei tule jatkossa käyttää muiden vastaavien hankkeiden perusteluna.

Kas vain, YLA tuli huomaamattaan rikkoneeksi tasa-arvolakia. Jos jollekin annetaan poikkeuslupa tiettyyn toimenpiteeseen, pitää se silloin vastaavassa tilanteessa antaa muillekin. Nyt, jälkeenpäin tarkasteltuna näyttää siltä, että suosittiin tietoisesti yhtä hakijaa.

**************

 

Sopu Kotilinnasäätiön sopimussakosta

Kotilinnasäätiön kiistettyä velvollisuutensa sopimussakon suorittamisen kaupunki on nostanut asiassa kanteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Alunperin Tampere vaati sopimusrikkomuksesta 1,8 milj. euroa. No, menettikö kaupunki n. miljoonan vai ei, siinä sitä on pohtimista. Kaupunkihan on Kotilinnasäätiön omistaja.

Kotilinnasäätiön pyynnöstä osapuolet ovat osallistuneet asian ratkaisemiseksi tuomioistuinsovittelussa. Sovittelukäsittelyjä on järjestetty käräjäoikeudessa 18.4.2018 ja 16.5.2018. Toisen käsittelyn lopuksi puheenjohtaja teki osapuolille sovintoesityksen, jonka mukaan Kotilinnasäätiö maksaa kaupungille riidan sopimiseksi 775.000 euroa. Osapuolet ilmoittivat suostuvansa puheenjohtajan esitykseen ja pyysivät käräjäoikeutta vahvistamaan sovinnon. Sovintosopimus tulee voimaan, kun molempien osapuolten hallitukset ovat sen hyväksyneet. Sovintosopimuksen mukaan Kotilinnasäätiö suorittaa kertakaikkisena sovintosuorituksena Tampereen kaupungille 775.000 euroa kahden viikon kuluessa siitä, kun kaupunginhallituksen sopimuksen hyväksymistä koskeva päätös on tullut lainvoimaiseksi.

Tampereen kaupunginhallitus hyväksyi sovintoesityksen 28.5.2015 äänin 10-3. Vasemmistoliiton ja vihreiden edustajat äänestivät vastaan.

**************

 

Tampereen on mahdollisuus paikata talouttaan - ei haluta käyttää tilaisuutta hyväksi

Yhdyskuntalautakunta hyväksyi 2.5.2018 (AL 3.5.2018) (AL 3.5.2018) Tammelan liikennesuunnitelman. Toivottavasti liikenne tulevaisuudessa pyörii kuten suunnitelmassa odotetaan.

Se vaan pisti silmään, että suunnitelmassa pyritään ohjailemaan tulevaa rakentamista. Tavoitteiksi on merkitty, että työn erityiskohteina tutkitaan Toriparkkiin, Tammelan stadioniin ja Kaupin kanteen liittyvät liikennejärjestelyt.

Liikennesuunnitelmassa todetaan Kaupin kannen osalta, vaikka Kaupin kansi –hanke on sisällytetty Viiden tähden keskusta, Tampereen keskustan kehittämisohjelmaan 2015-2030, mm. että, "esitetty Kaupin kannen suunnitelma liikennejärjestelyineen on alustava luonnos eikä sisällä maankäytöllisiä suunnitelmia. Kohde on kuitenkin liikennejärjestelyjen näkökulmasta mahdollinen tarkemman suunnittelun kohde, mutta edellyttää jatkosuunnittelussa lisäselvityksiä mm. maankäytön, ympäristön ja kaupunkikuvallisten asioiden suhteen."

Suunnitelmassa tapahtuva Kaupin kannen mitätöinti tuntuukin perin oudolta, koska Parantolankadun yhdyskadusta on tehty vaihtoehtoisia suunnitelmaluonnoksia riippuen kadun kytkennästä Kekkosentiehen tai kadun länsipään maankäyttöratkaisuista (ns. Kaupin kansi -hanke).

Tiedän, että on olemassa kädenvääntöä Kaupin kansi -hankkeen suhteen, mutta suunnitelmat alueen käytöstä ovat olemassa, https://www.tamperelainen.fi/…/457129-virkamiehet-tulevat-k… .

Katukohtaisten toimenpiteiden toteuttamisjärjestykseen vaikuttavina tekijöinä todetaan mm: "Kaupin alueen maankäytön kehittyminen: vaikuttaa mm. Parantolankatuun ja Kekkosentien eritasoliittymään Kalevan puistotiellä." Kuitenkin Kaupin kannen toteuttamisaikataulu on merkattu vuosille 2031-2040.

Tein kohtaan muutosesitykset, jossa Kaupin kansi huomioitaisiin, mutta esitykseni raukesi kannatuksen puutteessa yksi vastaan muut! Lieneekö esitys tullut vika porukasta?

Koska näen, että Kaupin kansi voisi tuoda helpotusta verotuloina ja maanluovutuskorvauksina kaupungin talousahdinkoon, esitin toivomuspontta; ”Kaupin kansi -hankkeella on mahdollista saada merkittäviä lisätuloja kaupungin talouteen, lautakunta edellyttää, että hanke otetaan mukaan Tampereen investointisuunnitelmaa tarkasteltaessa. Koska hankkeelle on olemassa valmiit arkkitehtisuunnitelmat, käynnistetään neuvottelut välittömästi hankkeen tekijänoikeudet omaavien tahojen kanssa sekä hankkeen eteenpäin viemiseksi, valmistellaan alueelle avoin tonttien luovutuskilpailu.”

Ihmettelen todella, että ei haluta uusia tulonlähteitä paikkaamaan Tampereen talousahdinkoa! Onko niin, että Kaupin kansi -hanke nähdään potentiaalisena kohteena tulevaisuudessa ujuttaa se jollekin sopivalle rakennusliikkeelle Asunto- ja maapoliittisten linjausten mukaisesti, ilman kilpailutusta?

Kyllä kokouksessa päätettiin muustakin. Lätkäistiin Lielahti- Lentävänniemi- Lintulampi- Niemenranta- Niemi-Pohtola- Ryydynpohja-alueelle nopeusrajoitus 30 km/h. Ei varmasti tule miellyttämään kaikkia. En esittänyt tässä kohtaa muutoksia, koska edellisessä kohdassa sain "turpiini" totaalisesti.

**************

 

           Paikkaako Tampere hulevesimaksulla talouttaan?       

Tämä on hyvä kysymys. Tampere on ottanut käyttöön (AL 17.4.2018) tämän vuoden alusta hulevesimaksun. Hulevesillä tarkoitetaan rakennetulla alueella maan pinnalle, rakennuksen katolle tai muulle pinnalle kertyvän sade- tai sulamisveden (hulevesi) hallintaa. Sama koskee myös perustusten kuivatusvesiä.

Hulevesijärjestelmästä voidaan periä siitä aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi vuosittainen maksu. Maksulla katetaan järjestelmän käytöstä, ylläpidosta ja rakentamisesta aiheutuneita kustannuksia. Maksuun ei tulisi sisällyttää tuottoa pääomalle.

Viime syksynä, asian valmistelun ja päätösten teossa, nousi esiin maaginen summa 5,6 milj. euroa, joka tarvitaan vuosittain hulevesijärjestelmän pyörittämiseen. Siis valtuusto päätti hulevesimaksun käyttöönotosta ja maksuperiaatteista, sekä siitä, että maksun tarkasteluväli on 4 vuotta. Yhdyskuntalauta päättä maksutaksasta.

Tuntuu, että tuo 5,6 milj. euroa näyttää olevan hys, hys -tietoa. Pyysin ennakolta tietoa YLA:n 17.4.2018 kokoukseen summan muodostumisesta. Palvelualueen johtaja Mikko Nurminen ja kaksi hulevesiasiantuntijaa pyörittivät samaa levyä, maksulla katetaan käyttö-, ylläpito- ja rakentamiskustannuksia. Minua vastaukset eivät tyydyttäneet.

Kuultiin, että luku tulee Tampereen Vesi -liikelaitokselta. Veden tilinpäätöksessä 2017 kerrotaan, että huleveden menot ovat laskennallisia. Tuloslaskelman mukaan viemäröinti oli 1,34 milj. euroa ja investoinnit 3,4 milj. euroa. Kaikkein lähimmäksi 5,6 milj. euroa osuu Tampereen Veden toiminnan ja investointien rahavirtalaskelma, 5,5 milj. euroa. Siinäkin poisto, 0,84 milj. euroa, on laskettu mukaan kaksi kertaa! Siitä n. 3,6 milj. euron käytöstä olisi mielellään kuullut tarkempaa tietoa, miten jakautuu hallintoon, korjauksiin ja muuhun ylläpitoon. YLA:n Palvelu- ja vuosisuunnitelmasta 2018 hulevesijärjestelmän rakentamiskohteisiin on varattu 1,96 milj. euroa.

Mikko Nurminen kielsi pontevasti sen, että hulevesimaksua käytettäisiin kaupungin talouden paikkaamiseen. Olisi ollut lautakunnalle hyvää tietoa, kuinka paljon menee rahaa mm. hulevesiviemäreiden siirtoon ratikkareitin alta.

Tein päätösehdotukseen muutosesityksen, perittäväksi määräksi 3 milj. euroa, puutteellisten ja epäselvien laskelmien vuoksi. En saanut kannatusta. Olen jo vuonna 2012 kirjoittanut, että en tule kannattamaan hulevesimaksua. Sen verran piti antaa periksi, että koska valtuusto on päättänyt sen käyttöönotosta, sitä ei saa pois, mutta maksun suuruuteen päättäjänä oli mahdollisuus vaikuttaa. Käytin tätä mahdollisuutta, kaupunkilaisten etua ajaen.

Näin päätettiin; "..määrätään, että päätös on täytäntöön pantavissa mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta asian yleisen merkityksen ja hulevesimaksun perimiseen liittyvien valmistelutehtävien käynnistämisen vuoksi,"

Tampereen talouden tasapainottamiseen tarvitaan uusia tulon lähteitä, tässä on yksi, vaikka herrat vakuuttivat, että hulevesimaksua ei kerätä talouden tasapainottamiseen. Laissa vielä sanotaan, "maksua voidaan periä!", ei ole pakko. Kysymykseen, että paikkaako Tampere hulevesimaksulla talouttaan, miettiköön kukin maksaja tykönänsä.

**************

 

Mustanlahden sataman tuhoamissuunnitelma elää edelleenkin

Tampereen kaupunginhallitus käsitteli 16.4.2018 (AL 13.4.2018) Särkänniemisuunnitelmia. Kh jätti asian pöydälle lisäselvityksiä varten, tulee päätettäväksi 7.5.2018.

Särkänniemen ja Mustanlahden satama-alueen suunnitelmia katsoessa tietty epäusko valtaa mielen. Kehittämissuunnitelmat oikein hyviä, mutta Mustanlahden satamaosuus huolestuttaa. Onko niin, että asiaa tuntemattomat ovat päässeet vaikuttamaan liikaa? Olen kirjoittanut aiheesta monta kertaa.

Olen toiminut höyrylaiva Tarjanteen päällikkönä 9 kesää varsinaisesti ja sen jälkeen vielä tuurauksia, Pitäisi riittää kompetenssia kommentointiin.

Saanko nyt sanoa mielipiteeni Mustanlahden sataman kehittämiseen, sillä kokemuksella, mitä olen saanut mm. Tarjanteen päällikkönä? En ole minkään laivan tai laivayhtiön edusmies.

Laiton kh:n jäsenille, Lassi Kaleva, Veikko Vallin, Aila Dündar-Järvinen, Ilkka Sasi ja jaettavaksi muille kh:n jäsenille, pari asiaa joihin pitäisi kiinnittää huomiota, linjata;
1) Säilytetäänkö Mustanlahti edelleenkin toimivana matkustaja-alusliikenteen satamana, pitkän historian ja kulttuuriarvot säilyttäen? Jos vastaus on kyllä, silloin esitetyt luonnokset pitää ottaa uudelleen pöydälle. Toimivassa satamassa EI ole siltaa keskellä satama-allasta ja satamaan sisääntulon on oltava kaikissa olosuhteissa merenkulullisesti turvallinen. Nyt ei ole.
2) Jos satama-aluetta halutaan kehittää pienveneitä, kanootteja ja sub-lautaa varten, silloin esitetty suunnitelma antaa siihen hyvän pohjan. Valitettavasti silloin matkustajalaivoille joudutaan etsimään toinen paikka!

Olisin valmis kehittämään satamaa "mahapalkalla", mutta se ei käy. Voin toki laskuttaa aluksi 15000 €+ALV, jos painoarvo sillä nousee. Seuraava porras on 30000 €+ALV. Näinhän se konsulttien käyttö menee

Sain lisättyä YLA:n vuoden 2018 Palvelu- ja vuosisuunnitelmaan 12.12.2017 seuraavan tekstin; "Särkänniemen kehityssuunnitelmien edetessä, Mustanlahden matkustajalaivasatamassa edellytetään sataman käytön turvaaminen matkustajasatamana sekä nykyisen palvelutason ylläpito. Satamaa kehitettäessä on huomioitava maisema, luonnonarvot, rakennettu ympäristö, kulttuurihistorialliset arvot ja perinteet." Päätöstä ei moitittu eikä kaupunginhallitus käyttänyt otto-oikeuttaan, niin päätös on lainvoimainen ja sen mukaan pitää mennä!

**************

 

Eipä lupaus kestänyt montaa päivää

Muutama päivä sitten uutisoitiin, että SDP luopuu kaksoisrooleista, teot ovat toista mitä puheet.

Uskomatonta, Atanas Aleksovski ja toinen kaupunginhallituksen jäsen, Anneli Kivistö (sd.), ovat kuitenkin ehdolla kaupungin tytäryhtiöiden hallitusten puheenjohtajiksi. Kaupunginhallituksen konsernijaosto valitsee tiistaina yhtiöiden hallitukset. Esityslistan mukaan Aleksovski aiotaan valita Finnparkin hallituksen johtoon ja Anneli Kivistö Vilusen rinteen hallituksen puheenjohtajaksi.

Sdp:n Tampereen kunnallisjärjestön mukaan, syynä on kuulemma siirtymäaika.

Kaupunginhallituksen konsernijaosto päätti 10.4.2018 kaupungin tytäryhtiöiden hallituspaikat. Päätösten jälkeen nosti Aamulehti em. Aleksovskin ja Kivistön lisäksi myös Peter Löfbergin (rkp/kok) ja Esa Kanervan (sdp) nimen esiin kaksoisrooleissa.

**************

 

Tampereen vetovoima pysyy, vaikka asukkaiden tyytyväisyys laskee

AL 2.4.2018 vertaili Tampereen kaikki 107 kaupunginosaa ja löysi viisi erilaista voittajaa. Sitten lehti heitti kysymyksen, ovatko tässä Suomen vetovoimaisimman kaupungin parhaat paikat asua? Jaa-a, mikä sopii toiselle ei välttämättä sovi toiselle. Taitaa olla niin, ettei kyselyissä tuotu esiin Tampereen pahaa taloustilannetta.

Tampereelle on kyllä voimakasta muuttoa, mutta ovatko muuttajat "hyviä veronmaksajia". Valitettavasti eivät ole, sen voi osoittaa tilastoilla, vertaamalla verotulojen muutosta ja väestön kasvua. Viime vuosina Tampereelle on tullut paljon vähäisiä veroja maksavia ja työttömiä.  

Mielenkiintoinen tilanne, Tampere on edelleenkin vetovoimainen, mutta (HS 26.3.2018) tyytyväisyys kaupunkia kohtaan on laskemassa. Aikaisempina vuosina Tampere oli asukkaiden tyytyväisyydessä isojen kaupunkien kärjessä, mutta nyt sijoitus on laskenut. Helsinki otti kärkisijan myös viiden suurimman kaupungin joukosta. Tampereen kolmen vuoden putki ykkösenä katkesi, kun Turku ja Helsinki nousivat edelle.

**************

 

Pois kaksoisrooleista

Tampereen demarit ovat päättäneet lopettaa paikallispoliitikkojen kaksoisroolit kaupungin luottamustehtävissä. Sdp ei jatkossa valitse kaupunginhallitukseen tai konsernijaostoon sellaisia henkilöitä, jotka toimivat kaupungin yhtiöiden tai yhteisöjen johdossa. Esimerkiksi kaupunginhallituksen konsernijaostossa ei voi olla sama henkilö ohjaamassa niiden kaupungin yhtiöiden ja yhteisöjen toimintaa, joiden johtavissa virka- tai luottamustehtävissä henkilö toimii.

Ryhdikäs päätös. Samanlaisen päätöksen soi kuulevan muiltakin ryhmiltä. Erityisesti kokoomuksen valtuustoryhmän Peter Löfbergin (rkp) asema kummeksuttaa. Löfberg on tarkastuslautakunnan puheenjohtaja ja samanaikaisesti usean kaupungin omistaman yhtiön hallituksen puheenjohtaja. Eturistiriita, vaikka tarkastuslautakunta ei suoranaisesti tutki yhtiöiden toimintaa.

Uskomatonta, Atanas Aleksovski ja toinen kaupunginhallituksen jäsen, Anneli Kivistö (sd.), ovat kuitenkin ehdolla kaupungin tytäryhtiöiden hallitusten puheenjohtajiksi. Kaupunginhallituksen konsernijaosto valitsee tiistaina yhtiöiden hallitukset. Esityslistan mukaan Aleksovski aiotaan valita Finnparkin hallituksen johtoon ja Anneli Kivistö Vilusen rinteen hallituksen puheenjohtajaksi.

Sdp:n Tampereen kunnallisjärjestön mukaan, syynä on siirtymäaika.

(AL 30.6.2017) Kotilinnasäätiön toiminnanjohtajan selusta on turvattu. Esteellisyys on jo katsottu KHO:ta myöten.

Kotilinnasäätiön toiminnanjohtajan oikeus toimia tamperelaisessa kunnallispolitiikassa on katsottu Korkeinta hallinto-oikeutta myöten 1990-luvun alkupuolella. Tuolloin Kotilinnasäätiön silloisen toiminnanjohtajan Seppo Salmisen sekä Tampereen Vuokratalosäätiön talousjohtajan Timo P. Niemisen kaksoisroolit politiikassa ja säätiöiden johdossa vietiin oikeuteen.

Korkein hallinto-oikeus totesi tuolloin, ettei esteellisyyttä ole.

***************

 

Kotilinnasäätiöstä poliisitutkinta

Sisä-Suomen poliisin talousrikostutkintayksikkö tutkii tapausta säätiörikoksena ja luottamusaseman väärinkäyttönä. Poliisin päätutkintalinja Kotilinnasäätiön tonttisotkussa kohdistuu säätiön ja rakennusyhtiö Lehto Groupin välille (AL 1.4.2018) valmisteltuun kumppanuussopimukseen. Kyseiseen sopimukseen piti alun perin kuulua useita liiketoimia, joista vain Muotialantie 36:n tontin vuokraoikeuden kauppa on toistaiseksi toteutunut. Rikoksista epäillään useita Tampereen kaupungin tytäryhteisöihin kuuluvan Kotilinnasäätiön hallituksen jäseniä. He ovat kiistäneet kaikki rikosepäilyt. Lehto Groupin edustajaa on kuultu asiassa todistajana.

Entisen, Tampereen kaupungin johtavassa asemassa olleen virkamiehen, konsultti Jyrki Laihon laatiman muistion mukaan Muotialantie 36:n vuokraoikeuden kauppaan piti alun perin liittyä Lehto Groupin ja Kotilinnasäätiön sopima "kokonaispaketti". Asiasta kerrotaan luottamuksellisessa muistiossa, jonka Laiho laati tavattuaan Tampereen kaupunkiympäristöjohtajan Mikko Nurmisen.

Poliisi ja syyttäjä, kumpikin tahollaan kun pitää papereita riittävän kauan laatikossaan, voidaankin todeta, asia on vanhentunut!

**************

 

Tampere vastaan Tampere

Tampereella on käynnistymässä lähiaikoina kummallinen oikeusjuttu, kun (Päivän lehti 29.3.2018) kaupunki on haastanut oman säätiönsä, Pirkanmaan käräjäoikeuteen on nyt tulossa juttu nimikkeellä “Maanvuokrasuhdetta koskeva riita”, siis riitajuttuna. Kotilinnasäätiön oikeuteen tonttisotkusta aiheutuneesta maksukiistasta.

Paikallisissa poliitikkopiireissä kuohuu, on keskusteltu siitä, että kun 1,8 miljoonan euron sopimussakko on olemassa, niin jonkun se pitäisi maksaa. Tässä tapauksessa tuo joku voisi olla Kotilinnasäätiön johtoporras ja hallitus. Päivän Lehden tietojen mukaan ratkaisua odotetaan tietyissä piireissä pelonsekaisin tuntein. Tonttikeinottelusta saattaa tulla iso lasku.

Näinhän se meni. Kotilinnasäätiö vuokrasi vuosi sitten kaupungilta tontin 60 vuodeksi. Muste vuokrasopimuksessa ei ehtinyt edes kuivua, kun säätiö myi tontin rakennusoikeuden eräälle rakennusyhtiölle reilulla miljoonalla, 1 150 000 euron hinnalla.

Tontin myynti tapahtui siten, että Kotilinnasäätiö perusti osakeyhtiön ja luovutti tontin vuokraoikeuden sille. Sitten säätiö myi yhtiönsä ja samalla vuokrasopimuksen rakennusfirmalle. Operaatioon ei ollut kaupungin kirjallista suostumusta.

Ei Kotilinnasäätiön toiminta ole ollut poikkeuksellista.

Ei Kotilinnasäätiön toiminta yhtiön perustamisella ja sen myymisellä ole tavatonta. AL (15.1.2018), sijoittajat perustivat yhtiön 2 500 eurolla ja vuokrasivat miljoonatontin Tampereen kaupungilta, yhtiö myytiin rakennusliikkeelle ja loppupeleissä tontti päätyi Lehto Groupille. Siis samalle firmalle, joka on mukana Kotilinnasäätiön Muotialan tapauksessa.

Tampereen kaupungin omistama miljoonien eurojen arvoinen vuokratontti päätyi viime heinäkuussa rakennuskonserni Lehto Groupiin kuuluvan Rakennuskartion hallintaan poikkeuksellisten liiketoimien päätteeksi. Ts. kiinteistösijoittajat vuokrasivat Tampereen kaupungilta arvotontin kiinteistöosakeyhtiölleen 21. kesäkuuta vuonna 2017. Kuukauden kuluttua vuokrauksesta kyseinen yhtiö myytiin rakennusliikkeelle.

Kuviossa ei ole laitonta, mutta moraali herättää kuitenkin ajatuksia. Herättää myös ajatuksia, että kuka on ollut konsulttina? Tuskinpa sijoittajat ihan itsekseen ovat tienneet tällaisen tontin olemassa olosta. Yhdistävä tekijä on Rakennuskartio Oy ja Lehto Group Oy ja varmasti taustalla hämähäkkinä ole konsultti. Ehkä joskus selviää tai sitten ei.

Salatut rahoittajat haalivat miljoonien arvoisia rakennushankkeita kaupungeissa – mutta kuka käärii voitot? Hyvä kysymys!

***************

 

Mutkat suoriksi, Keinupuistohanke etenee vauhdilla

YLA piti 6.3.2018 kokousta. Listalla oli mielenkiintoisia aiheita. Mielenkiintoista seurata lautakunnan työskentelyä. Yleensä kantaa otetaan asioihin, joissa ei tarvitse laittaa itseään "likoon". Ei muisteta, mitä kuntalain 69.2 § on kirjattu, että luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla.

Listalla oli asioita, joihin otin kantaa, mutta yksin jäin esitysteni kanssa. Tukea ei tullut mistään suunnasta. Ei harmita, koska jo viime valtuustokaudella sain IKILA:ssa tuta, että esitin minä mitä tahansa, se kategorisesti hylättiin.

• § 44 Muistutukset ja asemakaavaehdotuksen hyväksyminen, Hervanta, Pysäköintialue asumisen sekä liike- ja sosiaalitoimen käyttöön, asemakaava nro 8668

Tein tähän kohtaan palautusesityksen seuraavilla perusteluilla; Tampereen kaupunki, kaupunkiympäristön suunnittelu on hakenut kaavamuutosta Hervantaan, kortteli 7125, Orivedenkatu 11, Valtaraitti 12, pysäköintialueen muuttamista asumiskäyttöön. LPA-alueen muutetaan yleisten rakennusten sekä asuin- ja liikerakennusten korttelialueeksi.

Kaavamuutoksen hakijan tavoitteena on pilotoida Hervannan pysäköintialueiden laadukasta kehittämistä rakentamalla kortteliin asuinkerrostaloja sekä sosiaalitointa ja terveydenhuoltoa palvelevia rakennuksia. Rakennusoikeuden ja kerrosluvun lisääminen ovat myös tavoitteena. 

Tontin omistaja/Tampereen kaupunki on tehnyt 5.12.2016 päivätyn aloitteen asemakaavan muuttamiseksi. Kaavamuutos kuulutettiin vireille 2.3.2017.

Kaupunginvaltuusto on hyväksynyt 17.3.2014 maapolitiikan linjaukset, jonka kohdassa 4.4. Hankekehittäminen todetaan, että kaupunki kannustaa toimijoita olemaan aktiivisia ja esittämään hankekehitysideoita, jotka voivat kohdistua kaupungin omistamiin maa-alueisiin.

Koska po. alue on pilottihanke joka sisältää monta toisistaan riippuvaa tekijää, jonka vuoksi Tampereelle on erittäin tärkeää, että siitä tehdään korkeatasoinen asumisalue. Tämän vuoksi on tarpeen julistaa alueelle arkkitehtikilpailu, kuten on tehty mm. Hervannan pohjoisakselin kanssa, Insinöörinkadun toisella puolen.

Kaupunki on tehnyt yhteistyösopimuksen Tampereen Vanhuspalveluyhdistys ry:n, Tampereen Kotilinnasäätiön, Finnpark Oy:n ja Visura Oy:n kanssa. Sopimus on hyväksytty kaupunginhallituksessa 11.9.2017. Miten, ja millä perusteilla em. toimijat on valikoituneet hankkeen toteuttajaksi, jää epäselväksi.

Koska kohde sijaitsee kaupungin maalla ja hanke on pilottihanke ja edellä mainittujen seikkojen vuoksi, kaava on otettava uuteen valmisteluun ja tontin luovutuksesta on järjestettävä avoin tontinluovutuskilpailu, joka mahdollistaa kaikkien kiinnostuneiden, vaatimukset täyttävien tahojen osallistumisen tontinluovutuskilpailuun julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain ja kilpailulain mukaisesti.

Muistutuksissa ja saatuun palautteeseen on päätöksessä ja kaavaselostuksessa vastattu ylimalkaisesti ja pyritty ohittamaan koko asia, mm. autopaikkojen osalta.

• § 45 Muistutus ja asemakaavaehdotuksen hyväksyminen, Hervanta, korttelit 7121, 7122, 7123 ja 7124, vaiheasemakaava nro 8697

Tein tähän kohtaan palautusesityksen seuraavilla perusteluilla; Pykälät 44 ja 45 etenevät rintarinnan. Viittaan § 44 yhteydessä antamaani vastaukseen.

Muistutuksissa ja saatuun palautteeseen on päätöksessä ja kaavaselostuksessa vastattu ylimalkaisesti ja pyritty ohittamaan koko asia, mm. autopaikkojen osalta.

• § 48 Poikkeamishakemus kiinteistölle 837-118-9901-0, Ratapihankatu 54

Kysymys on kansiareenan kaavan muuttamisesta. Perusteena oli, kun hissit ja portaikko piti saada sijoitettua katualueelle. Tilantarve n. 27-40 m2. Käytiin tiukkaa keskustelua. Taisi mennä niin, että minä pääasiassa kyselin ja Mikko Nurminen vastaili. Heitin ilmaan kysymyksen, että montako poikkeamishakemusta kaavaan voi tehdä, kun sille on myönnetty poikkeamislupa edellisen kerran 20.12.2016.

Annettiin mennä läpi sellaisenaan, todeten, että muutos on pieni, mitätön, koko hankkeen laajuuteen nähden ja Nurminen vielä vakuutti, että muutoksen seurauksena Tampere saa automaattisesti muutoksesta aiheutuvan korvauksen.

• § 49 Tammelan liikenneverkkosuunnitelman hyväksyminen  Tämä otettiin listalta pois. Kysymys ei ole vain liikennesuunnitelmasta vaan alueen kaavasta. 

• § 51 Viranhaltijoiden päätösten otto-oikeus
   
• Esitin kahteen kohtaan otto-oikeuden käyttöä, mutta nämäkään eivät kelvanneet muille. Viranhaltijoiden päätösten otto-oikeus

  § 7 Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös asemakaavan muuttamista koskevassa asiassa, 17.02.2018. Asemakaavapäällikkö antanut lausunnon. Tampereen kaupungin hallinto-säännössä § 37, palvelualueen johtaja päättää palvelualueensa osalta, kohta 2) muutoksenhakuoikeuden käyttämisestä ja muutoksenhakuun liittyvienlausuntojen hyväksymisestä sekä kanteluihin vastaamisesta. 

  § 9 Asumisen ja rakentamisen energianeuvontapalvelu Ranen toiminta-avustus v. 2018, 22.02.2018. Ympäristöjohtaja tehnyt päätöksen. Tampereen kaupungin avustustoiminnan periaatteet -asiakirjan mukaan yhdistysten ja yhteisöjen toiminta-avustuksista päätetään sivistys- ja kulttuurilautakunnassa sekä terveys- ja sosiaalilautakunnalla.

On pakko vetää takaisin! Lintuhytinpuistoa koskevaan päätökseen tehtiin seuraava ponsi: "Lautakunta edellyttää B2-käyttöniityillä kotimaisten luonnonkukkien monipuolista käyttöä."  Hyväksyttiin yksimielisesti.

**************

 

Julkisesta hankinnasta voi tehdä ilmoituksen, myös kunnan asukas

Julkisuuteen on tullut virheellinen kuva, että kansalaiset eivät voi mitään julkisia hankintoja koskeviin kyseenalaisiin päätöksiin, Näinhän hankintalain 145 §:ssä on mainittu. Valittaa voi vain asianosainen. EU:n hankintaa koskeva direktiivi velvoittaa valtioita laatimaan säännökset siten, että kansalaisilla on mahdollisuus puuttua suhmurointiin ja muuhun kyseenalaiseen toimintaan. Suomessa tämä on upotettu hankintalain 139 §, valvontaviranomainen ja toimenpiteisiin ryhtyminen lainvastaisen menettelyn tutkimiseksi

Kilpailu- ja kuluttajavirasto valvoo tämän lain noudattamista.

Jokainen, joka katsoo hankintayksikön menetelleen hankintalain vastaisesti, voi tehdä Kilpailu- ja kuluttajavirastolle toimenpidepyynnön menettelyn lainmukaisuuden tutkimiseksi. Linkki tässä;

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/kilpailuasiat/julkisten-hankintojen-valvonta/toimenpidepyynnon-tekeminen-hankinta-asioissa/

Kilpailu- ja kuluttajavirasto voi ottaa toimivaltaansa kuuluvan asian tutkittavakseen myös omasta aloitteestaan.

EU:n komissio vastasi mielenkiintoisesti hankintalaista tekemääni kanteluun.

**************

 

Vanhimmat rakennuskiellot ovat olleet voimassa yli 40 vuotta

YLA kokousti 21.2.2018. Yhtenä kohtana oli rakennuskieltojen määrääminen. Osa oli uusia kieltoja ja osa vanhojen kieltojen jatkamisia.

MRL 53.2 § sanoo, että rakennuskielto voidaan määrätä kahdeksi vuodeksi ja jatkaa aina kaksi vuotta kerrallaan. Kuitenkin, rakennuskielto voidaan määrätä enintään 8 vuodeksi. Vanhimmat rakennuskiellot ovat olleet voimassa jo yli 40 vuotta.

Tein palautusesityksen, ja esitin että päätökseen kirjataan
- ensimmäisen rakennuskieltopäätöksen päivämäärä. Tärkeä ajan seuraamiseksi, koska rakennuskielto on valituksen alainen päätös.
- nyt käsitellään rakennuskieltoja rekisteri- ja/tai tonttinumerolla. Esitin, että rinnalle laitetaan myös katuosoite.
- päätös tuli voimaan ennen lainvoimaisuutta. Esitin, että päätös on perusteltava tarkemmin.

Valitettavasti muut lautakunnan jäsenet olivat toista mieltä.

Jätin päätökseen eriävän mielipiteen seuraavilla perusteluilla;

Maankäyttö- ja rakennuslaki 5.2.1999/132 § 53 2. momentti, rakennuskielto on voimassa enintään kaksi vuotta. Kunta voi kaavoituksen keskeneräisyyden vuoksi pidentää kieltoaikaa kaksi vuotta kerrallaan. Kunnan määräämä rakennuskielto kaava-alueen laajentamiseksi voi kuitenkin kestää enintään kahdeksan vuotta.

Päätösehdotuksena oli, että Yhdyskuntalautakunta päättää määrätä rakennuskiellot, joista osa perustetaan uutena ja osia jatketaan 20.2.2020 saakka.

Päätöksessä todetaan, että kielto päättyy, kun alueelle laadittu uusi asemakaava saa lainvoiman ja se on voimassa enintään kaksi vuotta. Kunta voi kaavoituksen keskeneräisyyden vuoksi pidentää kieltoaikaa kaksi vuotta kerrallaan.

Päätöksestä saa kuvan, että rakennuskieltoa voi pidentää määräämättömän ajan eikä tarvitse huomioida 8 vuoden enimmäisaikaa.

 Keskustassa ja Tammelassa on muutamilla tonteilla ollut rakennuskielto jo yli 40 vuotta. Kyseisten tonttien asemakaavat ovat osin 1800-luvulta ja 1930-luvulta. Asemakaavat uusitaan sitä mukaa, kun tontin haltijat hakevat muutoksia. Kaavojen tullessa voimaan rakennuskiellot raukeavat.

 Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen mukaan, jokaisella on oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan (ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1. artikla). Tämä on otettava huomioon arvioitaessa kunnan kaavoitustoimilleen rakennuskieltojen avulla varaamaa aikaa. Vuosikymmeniä kestävät rakennuskiellot eivät ole sopusoinnussa em. ihmisoikeussopimuksen ja lain kanssa.

 Päätöksestä ei käy ilmi, koska rakennuskielto on ensimmäisen kerran määrätty. Ottaen huomioon se, että rakennuskiellon jatkaminen on valituskelpoinen päätös, rakennuskiellon alkamisaika on tärkeä tieto kiellon kohteena oleville tahoille, kieltoajan keston seuraamiseksi ja mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten.

 Rakennuskiellossa kohteita on käsitelty rekisteri- tai tonttinumerolla. On kaupungin ja kiellon kohteena olevien edun mukaista, että listauksessa (liite) rekisterinumeron yhteyteen lisätään katuosoite ja ensimmäisen rakennuskiellon alkamispäivämäärä.

 Päätöksessä todetaan, että tämä päätös tulee voimaan 23.2.2018 ennen sen lainvoimaisuutta. Päätöksestä ei kuitenkaan käy ilmi seikkoja ja perusteluja, miksi päätös ei voi odottaa normaalia lainvoimaisuutta. 

*******

 

Päättäjät tuohtuivat totaalisesti

Päättäjät pahoittivat mielensä ja ratikan uuden linjan suunnittelutyö herättää tuohtumusta useissa Tampereen kaupunginhallituksen ja -valtuuston jäsenissä. Moni tamperelaispoliitikko kertoi, että sai tiedon tulevasta linjamuutoksen suunnittelusta vasta verkkolehdestä.

Tampereen kaupunginhallitus saa esityksen ratikkalinjan muutoksesta käsittelyynsä maanantaina. Monen tamperelaispoliitikon mukaan ongelma ratikkalinjauudistuksessa piilee siinä, että kun ratikasta päätettiin marraskuussa 2016, päätettiin myös ensimmäisistä linjoista. Nyt linjaa halutaan muuttaa, vaikka ensimmäinenkään linja ei ole vielä toiminnassa.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/tamperelaispoliitikot-tuohtuivat-uusista-ratikkasuunnitelmista-moni-kuuli-asiasta-ensi-kertaa-aamulehden-uutisesta-miksi-tasta-ei-ole-kerrottu-valtuutetuille-200730896

*******

 

Poikkeukselliset presidentin vaalit ja poikkeuksellinen äänestystulos

Presidentin vaalit on sitten käyty. Vaali oli poikkeuksellinen ja niin oli myös vaalin tulos. Yksi oli ylitse muiden. Istuva Presidentti Sauli Niinistö keräsi äänet kansansuosiollaan. Toiseksi tuli vihreiden Pekka Haavisto ja kolmanneksi perussuomalaisten Laura Huhtasaari.

Hämmästyttävää, että perinteisten vahvojen puolueiden, sdp:n Tuula Haatainen ja vasemmiston Merja Kyllönen, kannattajat siirtyivät Niinistön ja osa Haaviston taakse. puolueiden oma ehdokas sai minimaalisen kannatuksen.

Pääministeripuolue keskustan tilanne on jakomielitautinen. Keskustan kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrynen valitsijayhdistyksen ehdokkaana peittosi puolueen ehdokkaan Matti Vanhasen. Keskustan kannalta nolo tilanne. Pääministeri Juha Sipilä sitoi aikaisemmin asemansa Vanhasen vaalimenestykseen, mutta jo vaalivalvojaisissa hän käänsi kelkkansa, ilmoittamalla asettuvansa puheenjohtajaehdokkaaksi tulevan kesän puoluekokouksessa.

RKP:n NIls Torvalds jäi tuloksissa viimeiseksi. Hän oli ainoa, joka selkeästi liputti NATO:n puolesta.

Perussuomalaisten Laura Huhtasaari tuli kolmanneksi, niin valtakunnallisesti kuin myös Tampereella ja suurimmassa osassa kuntia, Joillain äänestysalueilla oli toinen Niinistön jälkeen. Tampereella Laura Huhtasaari sai enemmän ääniä kuin mitä sai perussuomalaiset edellisissä kuntavaaleissa 2017. Näyttää siltä, että puolueesta eronneet, Siniset ovat menettäneet pelin. No, seuraavat eduskuntavaalit sen sitten näyttää.

Äänet jakautuivat seuraavasti;

Sauli Niinistö	60,40 %
Pekka Haavisto	18,70 %
Laura Huhtasaari	6,30 %
Paavo Väyrynen	4,60 %
Merja Kyllönen	3,90 %
Tuula Haatainen	3,50 %
Matti Vanhanen	1,80 %
Nils Torvalds	0,90 %

 Tampereella, ei tieteellisen tutkimuksen mukaan, äänestäjät tekivät seuraavanlaisia siirtymisiä;

	Kuntavaali
	äänet 2017			Ehdokas
SDP	24 838			Sauli Niinistö
KOK*	24 263			Pekka Haavisto
VIHR	22 511			Laura Huhtasaari
VAS	12 149			Paavo Väyrynen
PS	6 924			Merja Kyllönen
KESK	6 261			Tuula Haatainen
TaPu	5 589			Matti Vanhanen
KD	4 524			Nils Torvalds
VaTa	1 836
PIR	993
SKP	754
RKP*	472
FP	324
LIBE	304
SE	293
EOP	248
E666	163
E664	39
E665	7
Kuntavaali 2017	112 492
Pres.vaali 2018	132815
"lisä-äänet"	20 323

Vaalikampanjat menivät hyvin. Media suhtautui ehdokkaisiin kohtuullisen tasapuolisesti. Havaittavissa oli, että Laura Huhrtasaarta käsiteltiin mediassa muista poikkeavalla tavalla, joka ei ollut toimittajille eduksia. Tasapuolisuuteen ja yhdenvertaisuuteen pitää pyrkiä myös haastatteluissa ja tenteissä. Sitä edellyttää jo lainsäädäntökin.

Kyllä, vuoden 2024 vaalikampanja on sitten avattu. AL 30.1.2018 nostaa esiin nimet;

Jan Vapaavuori, Jutta Urpilainen, Ville Niinistö, Olli Rehn, Alexsander Stubb, Sanna Marin, Li Andersson, Jussi Halla-aho....

https://www.aamulehti.fi/uutiset/ovatko-he-seuraavat-presidenttiehdokkaat-politiikan-tuntijat-ennustavat-8-todennakoista-nimea-yksi-nainen-nousee-vakevasti-esiin-200703681/

*******

 

Presidentin vaalit 28.1.2018

En ole ottanut useinkaan kantaa valtakunnan politiikkaan. Su 28.1.2018 on presidentin vaalin 1. kierrosNyt on pakko. Su 28.1.2018 on presidentin vaalin 1. kierros ja 2. kierros 11.2.2018.

Vaalikeskustelut ovat olleet sellaista tasoa, ettei ole paljon lapsille kertomista, ala-arvoista. Toimittajat pääsääntöisesti puolueellisia. Asetelmaksi on muodostunut asetelma muut vastaan perussuomalaisten Laura Huhtasaari. Näyttää siltä, että, ainut "mies" ehdokkaissa on Luhtasaari, muut ovat vässyköitä. Paavo Väyrynen on ajoittain Huhtasaaren linjoilla, mutta hänellä on painolastinaan menneiden aikojen taakat.

Maahanmuutto ja turvapaikanhakijat, on keskustelu, joka jakaa rintamalinjat. Aiheesta ei saa keskustella, toimittajat tai muut ehdokkaat kieltävät puhumisen (Haatainen, sdp YLE 25.1.18). Valitettavasti näyttää siltä, että  perussuomalaisten esittämä asiallinenkin kritiikki ja arvostelu katsotaan vihapuheeksi ja kaikki perussuomalaiset arvostelijat ja erimieltä olevat ovat rasisteja?

Laura Huhtasaari kun tarkoittaa rajojen sulkemisella tehokkaampaa rajavalvontaa, että edes tiedettäisiin, ketä maahan tulee, niin muut ovat sitä mieltä ettei näin voi tehdä. Kansainväliset sopimukset kuulemma kieltävät. Kumma juttu, siitä huolimatta itä-euroopan maat, mm. Unkari laittoi rajalleen aidan.

Suomikin oli varautunut jo 2014 laajamittaiseen maahanmuuttoon -tuloon.  Aluehallintovirastoon antanut ohjeistuksen maahanmuuttoon varautumiseksi.

Samalla myös muutettiin rajavartiolakia, joka mahdollisti ja mahdollistaa rajavalvonnan tehostamisen ja tarvittaessa tilapäisen sulkemisen.

Laki oli voimassa 2015 ja on edelleenkin. Presidentti Niinistö on vahvistanut lain syyskuussa 2014, joka astui voimaan 1.10.2014. Rajavartiolaki -15.7.2005/578

Rajanylityspaikan väliaikainen sulkeminen

Valtioneuvosto voi päättää rajanylityspaikan sulkemisesta määräajaksi tai toistaiseksi, jos sulkeminen on välttämätöntä vakavan yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan torjumiseksi. Sisäministeriö päättää tarvittavista välittömistä toimenpiteistä, kunnes valtioneuvosto ratkaisee asian. -16 § (19.9.2014/749)

Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö on vahvistanut lakimuutoksen 19.9.2014 ja se astui voimaan 1.10.2014.

Em. taustaa vasten, presidenttiehdokkaiden muistamattomuus on tarkoitushakuista.

Silloinen SM:n kansliapäällikkö Päivi Nerg ja sisäministeri Petteri Orpo olivat 2015 paraatipaikalla. Heillä olisi ollut mahdollisuus ryhtyä toimenpiteisiin rajavalvonnan tehostamiseksi. Työkalut olivat olemassa. Valtion rahastusmahdollisuus oli kai motiivi, miksi ei ryhdytty toimenpiteisiin. Moni muukin päättäjä teki tiliä maahantulon varjolla.

Historia tulee aikoinaan tuomaan totuuden esiin.

*******

 

Kotilinna -case laajenee

Kirjoitin aikaisemmin Kotilinnasäätiön tonttikauppasotkuista. Asia paisuu ja paisuu.

Kiistanalainen tonttikauppa, toiminnanjohtajan saamat taloudelliset etuudet ja hallituksen jäsenen, Maire Martikaisen (vihr) tiukkasanainen erokirje. Tampereen kaupungin määräysvallassa oleva Kotilinnasäätiö on ollut viime kuukausina otsikoissa aivan muusta kuin ydintoiminnastaan eli vanhusten ja eläkeläisten asumisesta.

Tampereen kaupungin sisäinen tarkastus on todennut, että 1,8 milj. euron sakontakaisin perintään olisi syytä ryhtyä. Tampereen kiinteistöjohtaja on päättänyt, että Kotilinnasäätiöltä peritään 1,8 milj. euron sopimussakko.

Sisä-Suomen poliisi tutkii Kotilinnasäätiön tonttisotkua. Poliisin talousrikosyksikkö on kuullut toiminnanjohtaja Atanas Aleksovskia (sdp) ja sen lisäksi myös Kotilinnasäätiön hallituksen puheenjohtajaa Timo P. Niemistä (kok) ja varapuheenjohtajaa Jarkko Auvista (sd).

Tampereen konsernijaoston puheenjohtaja Kalervo Kummola (kok) luottaa Kotilinnasäätiön tilintarkastajiin. Näin pitää ollakin.

Vakiomuotoinen tilintarkastuskertomus päättyy lauseeseen, jotenkin näin; ".. ei sisällä olennaisia virheitä." Miten tilintarkastaja osaa puuttua epäselvyyksiin, ellei niistä hänelle kerrota? Ei mitenkään sillä otannalla, millä perustilintarkastus tehdään.

Tapaus elävästä elämästä, ei liity Kotilinna-caseen. Tilintarkastajalle oli vinkattu epäselvyydestä, johon tilintarkastajan olisi pitänyt reagoida ja kirjoittaa havaintonsa tarkastuspöytäkirjaan, Tilintarkastaja näki kuitenkin parhaaksi siirtyä vähin äänin toisen yrityksen palvelukseen, Näin varmistettiin toimeksiannon jatkuvuus. Uusi tilintarkastaja kirjoitti sitten "...ei olennaisia virheitä," koska kukaan ei kertonut hänelle epäselvyyksistä.

Tapaus syö Tamperelaisten ja yleensäkin  poliitikkojen luottamusta. Aika näyttää, tekeekö syyttäjä syyttämättä jättämispäätöksen vai viekö oikeuteen. Asian luonteen vuoksi, se pitäisi käsitellä tuomioistuimessa. Toverituomioistuin ei ole oikea paikka ratkaista tällaisia asioita.

AL 5.2.2018. Tampereen pormestari Lauri Lyly (sd.) käyttää otto-oikeutta Kotilinnasäätiön tontin sopimussakkoasiassa. Asia siirtyy Lylyn päätöksellä Tampereen kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.

Lyly kirjoitti asiasta maanantaina Facebook-sivullaan. Hän puuttuu otto-oikeudellaan Tampereen kiinteistöjohtajan Virpi Ekholmin tekemään päätökseen, jonka perusteella säätiöltä oltiin karhuamassa 1,8 miljoonan euron sopimussakkoa.

*******

 

Tampere kasvaa, vetovoima vetää työttömiä, talouden pitoon pitäisi löytää viisastenkivi

Kaupunginhallitus käsitteli 8.1.2018 mm. Asunto- ja maapolitiikan linjaukset 2018 - 2021 -ohjelmaa.  Sitä lukiessa, pistää silmään kirjaus, Tampere TAVOITTELEE 300000 asukkaan (pien) metropoliksi 2030 mennessä , ja että, TAVOITTEENA on 3000 asukkaan vuotuinen kasvu. Miksi tavoitellaan? Tampere kasvaa luonnostaan vetovoimaisuuden, kiinnostavuuden ym seikkojen vuoksi. Ei tarvitse tavoitella kasvua, vaan VARAUTUA kasvuun.

Mielenkiintoinen yhtälö ratkaistavaksi. Tampere tavoittelee kasvua. Samaan aikaan etsitään talouden tasapainotusohjelmalla rotia jatkuviin talouden alijäämiin ja kaupungin vetovoimaisuus tilastojen mukaan vetää runsaasti työttömiä. Toki muitakin tulee, mutta Tampere on vetovoimainen työttömien keskuudessa.

Okei, Tampere kasvaa. Tarvitaan asuntoja, lastentarhoja, kouluja, palvelutaloja, terveysasemia, palveluja, jne... Rakennusliikkeiden taivas on auki pitkälle tulevaisuuteen. Rahoituksesta sivuutetaan kevyesti, kumma kyllä.

Melkoinen ongelma tulossa, toivotaan, että positiivinen. Tällä hetkellä Tampereella menee kovaa, eletään kuplassa. Toivotaan, ettei satu kipeästi kun kupla puhkee. Vähän hitaammallakin vauhdilla Tampere kasvaa ja kehittyy. Pelkään vain, että jossain vaiheessa havahdutaan "kasakan nauruun".

Asunto- ja maapolitiikan linjaukset 2018 - 2021 -ohjelma menee vielä valtuuston vahvistettavaksi.

*******

 

Tampereen vetovoimaisuus vetää työttömiä

Kovasti haukuttu työttömyysturvan aktiivimalli ajaa työttömiä maaseudulta kaupunkeihin (US 3.1.2018). Valtiotieteiden tohtori Timo Aro halusi laatia kartan tuottaakseen aktiivimallille taustatietoa. Hän huomauttaa, että usein työvoiman alueellinen liikkuvuus lasketaan keskeiseksi tekijäksi työttömyyteen liittyvien kannustinloukkujen purkamisessa sekä työn ja työpaikkojen kohtaamattomuuden ratkaisemisessa, joihin aktiivimallillakin on tarkoitus vaikuttaa.

Houkuttelevimpina erottuvat Oulu ja etenkin Tampere, joka on määrällisesti ylivoimainen muihin verrattuna. Tampereelle muutti 2014-2015 reilut 800 työtöntä, kun Oulussa vastaava luku oli 446. Aron mukaan Tampereen luku on iso ja kertoo, että kyseessä on erittäin houkutteleva kaupunki. Tamperelaisen veronmaksajana en jaksa havainnolle taputtaa, jostain syystä.

Yllättävää on, että Tampereen ja Oulun ylivoimainen vetovoima suhteessa pääkaupunkiseutuun. Molemmat ovat Aron mukaan muutenkin vetovoimaisia kaikissa muuttajaryhmissä. Hän huomauttaa, että ne ovat pääkaupunkiseutua helpompia muuttokohteita siinä mielessä, että asumisen hinta ja ylipäätään elämisen kustannukset ovat hiukan edullisemmat.

ELY-keskuksen työttömyystilastojen mukaan, ajalla 1.12.2016 - 30.11.2017, Tampereella tapahtuivat seuraavat muutokset; työvoima lisääntyi  783 henkilöllä, työttömyys laski 4499 henkilöllä, työttömyys laski 4 prosenttiyksiköllä ja avoimet työpaikat lisääntyivät 1067 henkilöllä.

*******

 

Valtuutetun äänen hinta

AL 2.1.2018 räväytti heti vuoden aluksi. Raportoi laajasti, että kuinka kalliiksi tuli paikka Tampereen kaupunginvaltuustossa. Sen mukaan valtuustopaikka edellyttää usein tuhansien eurojen vaalikampanjaa. Viime kevään kuntavaaleissa kaupunginvaltuustoon valitut käyttivät keskimäärin noin 4000 euroa vaalikampanjointiin. Omaa rahaa käytettiin keskimäärin noin 2650 euroa.

Ylivoimaisesti eniten rahaa vaalikampanjointiin käytti Tampereen puolesta ry:n ehdokas, sittemmin perussuomalaisten valtuustoryhmään siirtynyt Veikko Vallin. 1621 ääntä ja paikan kaupunginhallituksessa saaneen Vallinin vaalikampanjan kulut olivat 18 300 euroa – kaikki omasta pussista. Vallin käytti rahaa pääasiassa vaalimainontaan ja sen suunnitteluun.

Toiseksi kallein vaalikampanja oli kaupunginhallituksen varapuheenjohtajalla, konsernijaoston puheenjohtajalla Kalervo Kummolalla (kok.), 15 242 euroa. Merkille pantavaa on, että 2041 ääntä saanut Kummola ei käyttänyt lainkaan omaa rahaa. Hän sai yrityksiltä 11 296 ja yksityishenkilöiltä 4 439 euroa.

Herää ajatus, että kumpiko on riippuvaisempi ulkoisille vaikutteille?

Itse käytin omia rahoja - mutta en myöskään päässyt valtuutetuksi, en edes varalle, heh, heh...

2018

---

 

Mitä kuuluu Tampereen tulevien vuosien suurimmille hankkeille?

AL uutisoi 26.12.2017 " Mitä kuuluu ratikalle, kannelle ja areenalle? Lue tästä kaikki Tampereen tulevien vuosien suurimmista hankkeista"? Lehti on  kerännyt Tampereen tärkeimmistä hankkeista kattavat tietopaketit, jotka päivittyvät sitä mukaan kuin hankkeet etenevät.

1. Kansi ja areena -hankkeen rakennustyöt alkoivat
2. Ensimmäiset ratikkakiskot iskettiin maahan
3. Rantatunnelissa on huristeltu jo vuosi
4. Hämeensillan patsaat siirrettiin remontin tieltä
5. Hämeensillan patsaat siirrettiin remontin tieltä
6. Taidemuseo sai hartaasti odotetun suunnitelman

Minä sanoisin, että rauhallisemmalla tahdilla päästään parempaan lopputulokseen. Kaupunkikonsernin velkaantumisesta korkojen noustessa kuullaan vielä "kasakan nauru". Vastuun kantajia siinä tilanteessa ei löydy, vaikka nyt ollaan poliitikkoa niin rinta rottingilla. Olen esittänyt näkemyksiä säästöjen saamiseksi tuolla www.ossiaho.fi/talous#säästökuuri.

*******

 

Päätöksiä jouluhumussa

Ma 18.12.2017 oli Tampereella merkittävä päivä. Silloin tehtiin kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa merkittäviä päätöksiä.

Kaupunginhallituksen päätökset

Talous. Merkittiin tiedoksi Tampereen kaupungin vuoden 2017 tilinpäätösennuste, jonka mukaan tilinpäätös on muodostumassa n. 19,5 milj. euroa alijäämäiseksi.

Ratikanlinjaus. Kaupunginhallitus päätti äänestyksellä, että raitiotie toteutetaan kahdessa vaiheessa: ensimmäisessä vaiheessa toteutetaan linjaus Hiedanrannan keskustan ja Lielahden tehdasalueen läpi Niemenrantaan ja Lentäväniemeen ja toisessa vaiheessa raitiotie toteutetaan Lielahdenkadun ja Enqvistinkadun liittymän läheisyyteen.

Lisäksi hyväksyttiin seuraava toivomusponsi: Kaupunginhallitus edellyttää, että raitiotien syöttöliikenteen suunnittelussa otetaan huomioon Niemenrannan ja Lentävänniemen asukkaiden yhteystarpeet Lielahden palveluihin. Kasvojen kohotusta on turha yrittää. Kumarrettiin rakennusliikkeiden suuntaan ja pyllistettiin Lielahden ja Lentävänniemen asukkaille sekä Lielahden yrittäjille. Päätöksestä taisi jäädä päättäjille alushousun napin maku!

Päätös kaupunginhallituksessa meni seuraavasti:

Lassi Kaleva (ps) ja Yrjö Schafeitel (tapu) kannattivat alkuperäistä, Lielahden kauppakeskuksen ja palvelukeskuksen kautta menevää linjausta.

Muut kannattivat Hiedanrannan tehdasalueen läpi menevää linjausta; Suvi Mäkeläinen (kesk), Minna Minkkinen (vas), Aila Dündar-Järvinen (sdp), Anneli Kivistö (sdp), Atanas Aleksovski (sdp), Olga Haapa-aho (vihr), Jaakko Mustakallio (vihr), Ilkka Sasi (kok), Irja Tulonen (kok), Kalervo Kummola (kok) ja Lauri Lyly (sdp).

Pakolaiskiintiö. Pirkanmaan ELY-keskus oli esittänyt pakolaiskiintiön tilapäistä nostamista nostamista vuonna 2018, joka todennäköisesti olisi muodostunut pysyväksi. Lassi Kalevan (ps) vaatimuksesta, asian esittelijä Juha Yli-Rajala muutti päätösehdotuksensa kuulumaan seuraavasti: "Tampereen kaupungin pakolaiskiintiö vuonna 2018 on 150 henkilöä, joista vähintään 50 on kiintiöpakolaisia." ELY-keskus tarjosi ylimääräistä lisärahoitusta kiintiön nostamisesta.

Luonnonsuojelualue. Esityslistalla oli Makkarajärvi-Viitastenperän alueelle haettava rauhoitusmääräyksillä 85,9 hehtaarin alue Pirkanmaan ELY-keskuksen rauhoituspäätös luonnonsuojelulain edellyttämällä tavalla Tampereen kaupungin luontolahjana satavuotiaalle Suomelle.

Kaupunginhallitus hylkäsi esityksen äänestyspäätöksellä.

Hylkäyksen puolesta äänestivät; Aila Dündar-Järvinen (sdp), Anneli Kivistö (sdp), Atanas Aleksovski (sdp), Ilkka Sasi (kok), Irja Tulonen (kok), Kalervo Kummola (kok), Lauri Lyly (sdp), Yrjö Schafeitel (Tapu ja Lassi Kaleva (ps).

Esityksen puolesta äänestivät; Suvi Mäkeläinen (kesk), Minna Minkkinen (vas), Olga Haapa-aho (vihr) ja Jaakko Mustakallio (vihr).

Ryppy kokoomuksen ja vihreiden rakkaudessa? Onko päätöksestä nähtävissä, että kaupunginhallituksen enemmistö halusi laittaa vasemmistolaiset ja vihreät ruotuun? Onko kaupunginhallituksen enemmistö ollut tyytymätön ja pitänyt ylemmyydentuntoisia ja parempana ihmisinä itseään pitäviä vasemmistolaisia ja vihreitä loppujen lopuksi haihattelijoina? Mene ja tiedä, tällaisia ajatuksia tulee mieleen. 

Kintulammin virkistys- ja retkeilyalue kylläkin rahoitettiin.

 

Kaupunginvaltuuston päätökset

Hallintosäännön muutokset. Kaupunginvaltuusto teki hallintosääntöön muutoksia.

Tampereen Tilakeskus Liikelaitos lakkaa kunnallisena liikelaitoksena 1.1.2018 alkaen.

Valtuuston 23.1.2017 hyväksymään ja 12.6.2017 viimeksi muuttamaan hallintosääntöön hyväksytään liitteen mukaiset muutokset 11 §:ään, 15 §:ään, 16 §:ään, 21 §:ään, 22 §:ään, 23 §:ään, 33 §:ään, 36 §:ään, 52 §:ään, 63 §:ään, 65 §:ään, 104 §:ään ja 120 §:ään. Hallintosääntöön lisätään uusi 77 § Tietojensaantioikeus.

Mukava tunne, oma puumerkkini jäi hallintosääntöön. Mukaan otettiin muutamia hallintoon esittämiäni muutoksia.

Hallintosäännön liitteeseen 1, Luottamushenkilöiden palkkiot ja korvaukset, hyväksytään 4.12.2017 päivitetyn liitteen mukaiset muutokset 3 §:ään, 4 §:ään  ja 5:ään. Tämä aiheutti paljon keskustelua. Hyväksyttiin lopulta äänestyspäätöksellä

Valtuuston III varapuheenjohtajan ja kaupunginhallituksen III varapuheenjohtajan vuosipalkkioita koskeva muutos tulee voimaan 1.6.2017. Muut hallintosäännön ja sen liitteen muutokset tulevat voimaan 1.1.2018.

Sisäisen valvonnan ja riskien hallinnan perusteet jätettiin uudestaan pöydälle. Esityksenä ollut ei tyydyttänyt tarkastuslautakunnan puheenjohtajaa, koska lautakunnan roolia ei ole nostettu riittävän korkeaan asemaan.

Olihan noita muitakin asioita päätettävänä, mutta tässä mielestäni tärkeimmät.

Aloitteissa tuotiin esitys, että paperittomille pitää taata välttämättömät oikeudet?

*******

 

Etuudet ja kytkennät

Tampereen, syksyn poliittinen trilleri on ollut Kotilinnasäätiön toiminnanjohtajan ja kaupunginvaltuutetun ja -hallituksen jäsenen Atanas Aleksovskin saamat etuudet. Asia lähti keväällä käyntiin, kun tuli ilmi Kotilinnansäätiön Muotialassa olevan tontin luovutuksesta.

Sitten repäistiin juttu Aleksovskin asunnon yhteyteen liittyvän ullakkokerroksen käyttöönottoon liittyvästä arkkitehtipiirroksesta.

Ja viimeisimpänä sitten, AL (12.12.2017) kertoi, että  Rakennusliike NCC:n toimialajohtaja antoi Atanas Aleksovskille etuuden. Johtajalla ja poliitikolla kytkös 6,6 miljoonan euron hankkeeseen.

Mielenkiintoista onkin nähdä, miten tämä solmu avataan. Syytä avaukseen kyllä olisi, mutta kuka tekisi ensisiirron?

*******

 

Eettiset ohjeet ja sisäisen valvonnan ja riskien hallinnan perusteet

Eettiset ohjeet kaupunginvaltuusto vahvisti 13.11.2017. Sisäisen valvonnan ja riskien hallinnan perusteet oli valtuuston vahvistettavan 20.11.2017. Esitys nostatti keskustelua mm. eri tarkastus- ja valvontaelimien roolituksesta. Se jätettiin pöydälle.

Riskien hallinnasta ja sisäisestä valvonnasta on olemassa ohje. Kaupunginvaltuusto 13.11.2017 vahvisti tilivelvollisten valvontavastuun. "Ylimmällä tilivelvollisella johdolla on erityinen vastuu ja velvoite toimia hyvän hallinto- ja johtamistavan sekä eettisten periaatteiden mukaisesti  sekä puuttua toiminnassa ilmeneviin epäkohtiin."

Kuntalain tarkoittamia tilivelvollisia ovat mm. kaupunginhallituksen jäsenet, lautakuntien jäsenet, johtokuntien jäsenet...

Kirjoitin AL (8.8.2015) aiheesta, miten oli ohjeistettu toimimaan moitittavissa tilanteissa. Yksi yhdistä tekijä kaikissa oli, kenellekään ei oltu määrätty ilmoittamisvelvollisuutta. Lain kunnanhallitus on se elin, jonka on ryhdyttävä toimenpiteisiin. Voimassa oleva hallintosääntö on kumonnut po. toimintasäännöt ja -ohjeet.

Kyllä olisi eettisillä ohjeilla käyttöä alla mainitussa Kotilinnasäätiö -gatessa.

********

 

Tampereen politiikassa kiehuu

Kotilinnasäätiö -gaten myötä Tampereen politiikassa on alkanut kiehua, erityisesti SDP:n kentällä. Tikun nokkaan on nostettu Kotilinnasäätiön toiminnanjohtaja Atanas Aleksovski. Aleksovski aloitti tehtävässä huhtikuussa 2016. Aleksovski on samalla Tampereen kaupunginhallituksen kolmas varapuheenjohtaja ja konsernijaoston varapuheenjohtaja. Selvät kaksoisroolit.

Kotilinnasäätiö myi aiemmin Tampereen Muotialassa sijaitsevan tontin vuokraoikeuden rakennuskonserni Lehto Groupille yli miljoonalla eurolla. Myynti rikkoi Kotilinnasäätiön ja kaupungin välistä maanvuokrasopimusta. Patentti- ja rekisterihallitus selvittää, onko säätiö toiminut säätiölain mukaisesti.

Kohussa on kyse siitä, että Tampereen tytäryhteisö Kotilinnasäätiö myi kaupungilta vuokraamansa, osoitteessa Muotialantie 36 sijaitsevan tontin vuokraoikeuden Lehto Groupiin kuuluvalle Rakennuskartio Oy:lle 1,15 miljoonalla eurolla vastoin kaupungin kanssa tehtyä sopimusta. Kotilinnasäätiön kanssa oli sovittu, että se rakentaa tontille uudisrakennuksen kolmessa vuodessa eikä alivuokraa tai muuten luovuta tonttia kolmannelle osapuolelle ilman kaupungin kirjallista suostumusta.

Tampereen kaupunginhallitus hyväksyi kaupan määrätyin ehdoin 14.8.2017. Kaupunginhallitus käsittelee muotovirheen vuoksi Kotilinnasäätiön kohuttua tonttikauppaa kokouksessaan 20.11.2017. Kaupan johdosta on tehty oikaisuvaatimus, jonka johdosta konsernijohtaja Juha Yli-Rajala esittää, että kh:n elokuussa tekemästä tonttikauppaa koskevasta päätöksestä tehty oikaisuvaatimus hyväksytään osittain ja asia palautetaan uudelleen valmisteluun.

Kh päätti, että kaupunginhallituksen elokuussa tekemästä Kotilinnasäätiön tonttikauppaa koskevasta päätöksestä tehty oikaisuvaatimus hyväksytään osittain ja asia palautetaan uudelleen valmisteluun. Tehtyyn päätökseen lisättiin ponsi, että "koska myös kaupungin valmistelussa on ollut puutteita ja huomautettavaa, kaupunginhallitus pitää kohtuullisena, että sen ja maanvuokrasopimuksen 19. kohdan erityisten syiden perusteella Kotilinnasäätiöltä perittävää sanktiota kohtuullistetaan". Ponnessa todetaan, että koska valmistelussa on puutteita ja huomautettavaa, niin miten valmistelijoiden asema tutkitaan?

Ponsi hyväksyttiin äänin 10–3. Olga Haapa-aho (vihr.), Jaakko Mustakallio (vihr.) ja Sinikka Torkkola (vas.) jättivät eriävän mielipiteen ponteen eli olisivat hyväksyneet päätösesityksen ilman pontta.

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on antanut 13.10.2017 Tampereen Kotilinnasäätiölle määräyksen korjata menettelytapojaan. Sen mukaan säätiö ei ole toiminut huolellisesti selvittäessään Tampereen kaupungin kantaa Muotialantien vuokraoikeuden siirrossa, koska säätiö ei ole saanut kaupungilta yksiselitteistä hyväksyntää toiminnalleen. Säätiön olisi pitänyt pyytää kaupungilta kirjallisena virallinen päätös vuokraoikeuden siirrosta.

PRH:n toimivaltaan ei kuulu ottaa kantaa Tampereen Kotilinnasäätiön ja Tampereen kaupungin väliseen sopimukseen tai kaupungin virkamiesten toimintaan. Koska kunnanhallitus, tässä tapauksessa kaupunginhallitus vastaa kaupungin toiminnasta ja taloudesta, sen tulee puuttua asiaan.

AL 16.11.2017 koko aukeaman revitteli, että korkea tamperelaisvaikuttaja sai arkkitehtitoimistolta etuuden, yhtiöllä ja poliitikolla kytkös miljoonien eurojen rakennushankkeisiin. Jutussa on kerrottu Atanas Aleksovskin kytkennät  Pormestari Lauri Lyly (AL 16.11.2017) ottaa vahvasti kantaa päättäjien kaksoisrooleihin. Lylyn mukaan kyseinen etuusasia on syytä selvittää.

Pormestari Lyly joutui itsekin arvostelun kohteeksi 17.11.2017, kun hän ehdottaa Ruotulan -golfkentän tilalle asuntoja ja kenttää siirrettäväksi toisaalle. Esiin on noussut Pirkkala, missä sattumalta on perheenjäsenten hoitamat ravitsemispalvelut. Hän on nimennyt työryhmän, jonka työstä hän jäävää itsensä. On hyvä muistuttaa kuntalain § 69.2 kohdasta, joka velvoittaa luottamushenkilön ajaman kunnan ja sen asukkaiden etua. Tässäkin tapauksessa Tampereen, ei Pirkkalan.

Kaksoisroolikohun vaikutukset näkyvät jo. Ex Tampereen kaupungin apulaispormestari Pekka Salmi (sdp.) on vetänyt hakemuksen Tampereen Vuokratalosäätiön toimitusjohtajaksi pois. Salmen mukaan hakuprosessin loppupuolella osa VTS:n hallituksen jäsenistä alkoi vaatia häntä eroamaan kaupunginvaltuuston jäsenyydestä, jos hän tulee valituksi.

Melkoista showta, ei voi muuta sanoa. Asiaan liittyvien henkilöiden edesottamuksista on syytä käynnistää virkarikostutkinta.

AL 5.2.2018. Tampereen pormestari Lauri Lyly (sd.) käyttää otto-oikeutta Kotilinnasäätiön tontin sopimussakkoasiassa. Asia siirtyy Lylyn päätöksellä Tampereen kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.

Lyly kirjoitti asiasta maanantaina Facebook-sivullaan. Hän puuttuu otto-oikeudellaan Tampereen kiinteistöjohtajan Virpi Ekholmin tekemään päätökseen, jonka perusteella säätiöltä oltiin karhuamassa 1,8 miljoonan euron sopimussakkoa.

********

 

Muutoksia Tampereen valtuustossa

Alkusyksyllä kaupunginvaltuutettu Tiina Elovaara siirtyi Perussuomalaisten Tampereen valtuustoryhmästä, perustamaansa uuteen Siniset -valtuustoryhmään.

Alkukesällä, PS:n Jyväskylän puoluekokouksen jälkeen puolueesta eronneet, loikanneet perustivat uuden puolueen, Siniset. Toivotan Tiinalle menestystä valinnan johdosta. Muistelen vain, minkä työn tein vuoden 2012 kuntavaalin jälkeen Tiinan saamiseksi Tampereen kaupunginhallituksen jäseneksi.

 Loppusyksystä Perussuomalaisten Tampereen valtuustoryhmä sai täydennystä TaPu:sta. Hyvän vaalimenestyksen saanut Veikko Vallin siirtyi ryhmän ja puolueen jäseneksi. Tervetuloa!

********

 

Tampereen koalitio

Tampereen koalitio, voiko enää kutsua koalitioksi kun suhde on 66-1, näytti voimansa talousarviokokouksessa 13.11.2017. Talousarvion valmistelussa ryhmät saivat esittää toiveitaan talousarvioon määrättyyn päivään mennessä. Sitten sovittiin, että varsinaisessa talousarviokokouksessa ei tehdä muutoksia talousarvioon.

Näin tapahtuikin, koalitiion kuuluvat ryhmät eivät tuoneet muutosesityksiä, vaikka kritiikkiä talousarvioon kohdistuikin ja kaikilla olisi ollut omia esityksiä. VaTa:n ryhmän Aarne Raevaara toi useita muutosesityksiä, jotka äänestyksissä hävisivät äänin 66-1. Tämä numerosarja jää poliittiseen historiaan.

Some:ssa on käyty kalabaliikkia siitä, että toimiiko demokratia tällaisessa kokoonpanossa. Mitä - mikä koalitio on? Wikipediasta löytyy tällainen selitys

Koalitio (latinasta coalitio) tarkoittaa liittoa tai yhteenliittymä.

• Politiikassa koalitio on puolueiden tai ryhmittymien yhteenliittymä, esimerkiksi hallituskoalitio. Etenkin poliittisten puolueiden hallitusyhteistyötä varten solmima liitto.
• Sotilaallisesti koalitio on liittoutuma valtioiden välillä.

Koalitiohallitus eli kokoomushallitus on hallitustyyppi, jonka muodostaa useampi kuin yksi puolue. Hallituskoalitio tarkoittaa tällaiseen hallitukseen kuuluvia puolueita ja niiden yhteistyötä. Koalitiohallitus muodostetaan yleensä siksi, että millään puolueella ei ole yksinään enemmistöä parlamentissa. Puhtaassa kaksipuoluejärjestelmässä ei yleensä tarvita koalitioita, vaan enemmistöasemassa oleva puolue voi muodostaa hallituksen yksinään.

Erilaisia hallituskoalitioita

• Kansallisen yhtenäisyyden hallitus: Koalitio, jossa kaikki merkittävät puolueet ovat mukana; Muodostetaan usein vain poikkeusoloissa kuten sodan aikana.
• Porvarihallitus: porvarillisten puolueiden yhteishallitus
• Punamultahallitus: Suomessa sosiaalidemokraattien ja keskustapuolueen yhteishallitus
• Punavihreä koalitio: Koalitio, jossa on sosiaalidemokraatteja ja vihreitä
• Sateenkaarihallitus: Suomessa nimitys 1990-luvun jälkipuoliskon laajapohjaisille monipuoluehallituksille
• Sinipunahallitus: Suomessa sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen yhteishallitus
• Suuri koalitio: Joissain maissa nimitys kahden johtavan puolueen harvinaiselle yhteishallitukselle

********

 

Agenttimeininkiä Suomen hallituksen toiminnassa

Perussuomalaisten kesäkuun 2017 puoluekokousviikonvaihteesta paljastuu yhä yllättävämpiä yksityiskohtia. Tapahtumat ovat edenneet kuin parhaissa agenttielokuvissa.

Tapahtumat liittyvät Perussuomalaiset -puolueen hajoamiseen. IL kertoi vajaat kaksi viikkoa sitten, että ulkoministeri Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen kävi Kesärannassa tapaamassa pääministeri Juha Sipilää jo sunnuntaina 11. kesäkuuta 2017. Tuolloin perussuomalaisten jakautumiseen johtanut puoluekokous oli edelleen käynnissä Jyväskylässä.

Hallituspuoluelähteet ovat kertoneet Iltalehdelle ja Aamulehdelle, että valtiosihteeri Virtasen Kesäranta-vierailu haluttiin pitää salassa. Kesärannan portilla havaittiin liikehdintää ja neuvonpitoon osallistuneet epäilivät, että portilla saattaisi olla toimittajia.

Siksi valtiosihteeri Virtasen pois saamiseksi Kesärannasta turvauduttiin temppuun. Virtasta kuljettanut auto, peruutettiin katseilta suojaan. Valtiosihteeri kiipesi auton takaosaan ja hänet kuljetettiin Kesärannasta ulos salaa.

Iltalehden ja Aamulehden lähteiden mukaan valtiosihteeri olisi matkannut Kesärannasta ulos auton matkatavaratilassa, niin sanotussa peräkontissa. Lain mukaan auton tavaratilassa henkilöiden kuljettaminen on kielletty.

Alma Median toimittaja Lauri Nurmi on kirjoittanut kirjan "Perussuomalaisten hajoamisen historia". Mielenkiintoista luettavaa, toden totta.

********

 

        Tampere haluaa laajentua

Joko Tampereen taloustilanne on niin huono, että katseet suunnataan tositarkoituksella naapurikuntiin, aja avataan keskusteluja yhdistymisistä?

Tampereen kaupunginhallituksen 1. varapuheenjohtaja Kalervo Kummolan (kok.) on avannut keskustelun. Hänen mukaan Tampereen ja Akaan (AL 8.11.2017) kuntaliitoksesta olisi paljon hyötyä molemmille kunnille.

Hän perustelee näkemystään Suomen kasvukäytävällä, joka on Tampere-Helsinki väli, Akaan sijainti on siihen loistava. Lisäksi Akaasta on loistava junayhteys Turkuun ja tämän takia esimerkiksi Tampereen ratapiha voitaisiin siirtää Toijalaan ja sen paikalle voisi rakentaa monen näköistä rakennusta Tampereen keskustaan, Kummola luettelee. Rakennusliikkeille rakentamiskohteita.

Akaassa on yrityksille mainioita rakennus- ja laajennuspaikkoja. Kuntaliitoksen myötä myös Akaan asuinalueita päästäisiin kehittämään siten, että se vetäisi asukkaita puoleensa. Kuntaliitos toisi Akaalle myös muulla tapaa isommat muskelit sekä esimerkiksi noin kahden prosentin tuloveroprosentin laskun.

Yllätys yllätys, kuntaliitos ei kiinnosta ympäryskuntia. Ei kuitenkaan tainnut olla yllätys

         ********

 

Koalition jatkuvuus koetuksella

Tämän vaalikauden pormestariohjelman allekirjoittivat 2.6.2017 kaikki valtuustoryhmät, Aarne Raevaaran yhden miehen ryhmää lukuun ottamatta. Ohjelma on historiallinen juuri sen kattavuuden vuoksi. Siinä on tarjolla jokaiselle jotakin tai kellekkään ei mitään, näkökulmasta riippuen.

Mitä pidemmälle aikaa on kuluu, sitä Koalition hajoaminen a 081117.pdf (Tamperelainen 8.11.2017) eripuraisempia viestejä tulee kaupunginhallituksen sisältä. Mallia saatiin jo Tilakeskuksen yhtiöittämisen yhteydessä. Vasemmistoliitto oli ottanut irtiottoja.

********

 

Hallinto-oikeus ei hyväksynyt teiskolaisia tamperelaiseksi

Teiskon bussimatkojen hinnoista valitettiin. 

Bussimatkojen hinnoittelu (Tamperelainen 27.10.2017) on harmittanut teiskolaisia. Tampereen joukkoliikenne otti 2016 käyttöön vyöhykkeet, joissa matkan hinta määräytyy matkan pituuden mukaan. Näin Teiskossa asuvien bussimatkat kallistuivat. kaupunkilaiset laitettiin eriarvoiseen asemaan.

Kaksi Teiskossa asuvaa tamperelaista oli valittanut hinnoittelusta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on antanut päätöksen, jonka mukaan se ei tutki valitusta. Hallinto-oikeus tulkitsee, että valituksen tehneet yksityishenkilöt eivät ole olleet päätöksen kohteina, joten siten heillä ei ole myöskään valitusoikeutta asiassa. Tuntuu siltä, kun hallinto-oikeus joutuisi kirjaamaan virheen tai lain rikkomuksen, joka kohdistuu kaupunkiin, niin se jättää tutkimatta valituksen. Näin välit kaupunkiin päin säilyvät kunnossa. Nooh, mitäpä tuosta kuntalaisten tasapuolisuudesta ja oikeuden riippumattomuudesta.  

Kuntalain 1995 § 92 mukaan, oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

********

 

Havaintoja meneillään olevista ja tulevista hankkeista 10.10.2017

Kunkun parkin kilpailutus on käynnissä ja keskustan maanalaisen eritasoliittymän valmistelusta ja suunnittelun käynnistämisestä on haettu kh:sta periaatepäätös. Rantaväylän tunneliin puhkaistava liittymä on sen verran kallis juttu, että kh:n mandaatti ei taida siihen riittää. Kovasti vain valmistellaan. Kilpailuun ilmoittautui kaksi osallistujaa. Tavoitteena on, että valinta Kunkun parkin toteuttajasta ja operaattorista on tehty 2018 alkuvuoden aikana.

Särkänniemen yleissuunnitelman toteuttamisen mahdollistava asemakaavaprosessi ja sen ohella alueen hankekehittäminen yhdessä Särkänniemi Oy:n kanssa käynnistyivät toukokuussa 2017.

Tämä onkin mielenkiintoinen case Mustanlahden satama-alueen osalta. Tarkasteltaessa alueesta laadittua yleissuunnitelmaa, tulee väkisinkin mieleen, että perinteikäs ja pitkän historian omaava Mustanlahden matkustajasatama halutaan tuhota? Suunnitelmaan on otettu paikkansa pitämätöntä tietoa sataman käytöstä laivaliikenteen osalta. Suunnitelmassa kerrotaan, että …”vielä 1960-luvulla satama oli merkittävä sisävesisatama, mutta kun laivaliikenne loppui, satamakin hiljeni”. Tämähän on paikkansa pitämätöntä tietoa! Satamasta liikennöi edelleen ss Tarjanne pitkän matkan linjaa Tampere – Virrat. Satamassa on myös muita laivoja, jotka harjoittavat tilausliikennettä sekä isoja hinaajia. Visuaalisestikin satama on kaunis, kun laitureissa on isompia aluksia. Satama-alueen suunnittelu on lähtenyt siltä pohjalta, että Mustanlahden matkustajalaivasatama muutetaan virkistyksen, matkailun, palvelujen alueeksi ja pienvenesatamaksi, unohtaen järvimatkailun edellyttämät tarpeet. Tällaista suunnitelmaa ei pidä hyväksyä. Kirjoitin Mustanlahden säilyttämisestä, AL 8.10.17.

 Keskustorin ja sen ympäristön visiotyön käynnistyminen on viivästynyt, mutta se saadaan käyntiin syksyllä 2017..

Eteläpuiston asemakaavaehdotus asetettiin nähtäville, mutta sen eteneminen viivästyy ja tavoitteiden toteutuminen on epävarmaa. Asemakaavaehdotusta jouduttaneen muuttamaan ja se tulee vaikuttamaan käsittelyaikatauluun sekä keskustan kasvutavoitteiden saavuttamiseen negatiivisesti.

********

 

  Kesä ja lomakausi on otollista aikaa tehdä on kaikenlaisia päätöksiä

Tutkin loppukesällä 1.6.2017 voimaan tullutta Tampereen hallintosääntöä. Avoimiksi tulleet virkamiespäätökset antavat monenlaista tietoa siitä, miten mm. delegointi ja muut virkamiespäätökset ovat tehty. Kirjoitin oheisen jutun Aamulehteä varten, joka julkaisikin sen hieman editoituna 17.9.2017. Laitoin myös Tamperelainen lehteen tiivistetyn version, joka julkaistiin 20.9.2017. 

Toimivallan siirrot ja seuraukset

Päätösvalta kunnassa kuuluu kuntalain mukaan kunnanvaltuustolle. Valtuuston päätösten toimeenpano kuuluu kunnanhallitukselle. Kunnanhallitus käyttää myös kunnan puhevaltaa. Kunnan puhevaltaa voi valtuusto ja kunnanhallitus tietyissä asioissa siirtää hallintosäännöllä lautakunnille ja viranhaltijoille, pl. asiat, joista valtuuston lain mukaan on päätettävä. Valtuusto tekee toimivallan siirrot, delegointiratkaisut aina hallintosäännöllä. Toimivaltaa ei voida siirtää erillisellä valtuuston päätöksellä. Tosin Hämeenlinnan hallinto-oikeus on tästä toista mieltä.

Tampereen voimassa oleva hallintosääntö tuli voimaan 1.6.2017. Hallintosäännössä lautakunnille annettiin valtuutus päättää mm. yli 1000000 euron arvoisten tilahankkeiden tarveselvityksistä ja hankesuunnitelmista sekä niihin liittyvistä investointisopimuksista. Asunto- ja kiinteistölautakunta voi päättää alle 2000000 euron arvoisten maa- ja vesialueiden hankkimisesta, myynnistä, vuokraamisesta tai muusta luovuttamisesta.

Valtuusto delegoi hallintosäännöllä tehtäviä ja ratkaisuvaltaa alemmalle tasolle, lautakunnille, luottamushenkilöille (pormestari ja apot) sekä johtaville viranhaltijoille. Palvelualueiden johtajien päätösvalta koostuu kaupungin johtamisesta, hallinto ja taloutta koskevista päätöksistä, jotka palvelualueen johtaja voi edelleen delegoida alaiselleen viranhaltijalle. Palvelualueen johtaja tai hänen määräämänsä hyväksyy palvelualueen menot ja tulot.

Palvelualueen johtaja voi päättää mm. irtaimen omaisuuden sekä palvelujen hankinnasta, luovuttamisesta ja vuokrauksesta sekä sopimusten hyväksymisestä lautakunnan palvelu- ja vuosisuunnitelman rajoissa, mutta vastaava oikeus konsernihallinnon palvelu- ja vuosisuunnitelman rajoissa on enintään 60 000 euroa. Siis, toisessa tilanteessa lähes rajaton ja toisessa 60000 euroa. Edelleen, palvelualueen johtaja voi päättää alle 3000 euron suuruisen vahingonkorvausten maksamisesta. Kansalliset kynnysarvot tavarahankinnoissa, palveluhankinnoissa ja suunnittelukilpailuissa ovat 60000 euroa ja rakennusurakoissa 150000 euroa.

 

Palvelualueiden johtajat voivat delegoida mm. taloutta koskevaa päätösvaltaa alaisilleen viranhaltijoille. Olen tutkinut tarkemmin Kaupunkiympäristön kehittämisalueen toimintasäännössä tehtyjä delegointipäätöksiä. Neljälle johtajalla on em. oikeus 250000 euroon asti, 9 johtajaa voi päättää 100000 euroon asti. Kahdella johtajalla on oikeus päättää alle 3000 euron vahingonkorvauksesta.

Kaupunkiympäristön kehittämisalueen johtajan sijainen teki päätöksen delegoinneista keskellä lomakautta 29.6.17. Erikoista päätöksessä oli, että se määrättiin tulemaan voimaan taannehtivasti 1.1.2017 lukien. Hallintosääntö astui voimaan 1.6.2017. Mikä lienee syy, että meneteltiin näin? Jos vuodenvaihteessa tehdyn organisaatiomuutoksen piti virtaviivaistaa toimintoja, mutta kun delegointien määrää tarkastelee, näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Delegointipäätöksessä määrättiin vastuuhenkilöt oman tulosyksikköryhmänsä/tulosyksikkönsä (kustannuspaikan) menojen hyväksyjäksi ja hankintojen suorittajaksi (tilaajiksi) vuosisuunnitelmassa olevien määrärahojen puitteissa. Näitä henkilöitä on 28. Oikeus toimia eri kustannuspaikoilla tilaajina on 120 henkilöllä, pitäen sisällään yhteensä yli 150 delegointia. Useampi henkilö voi toimia monella kustannuspaikalla. Tässä listassa on oikeus tehdä tilauksia 100000 euroon asti 3 henkilöllä, 50000 euroon 18 henkilöä, 10000 euroon 29 henkilöä, 6000 euroon 63 henkilöä ja 5000 euroon asti 7 henkilöä. Voi hyvä isä, ei siinä vasen käsi tiedä mitä oikea jalka tekee.

Kysymys valvonta- ja tarkastustoimelle, erityisesti sisäiselle tarkastukselle. Onko olemassa reaaliaikaista tietoa siitä, kuinka monta ”rahanjakodelegointia” Tampereen kaupungissa on tehty? Onko tilausvaltuuksia jaettu perusteettomasti ja liian runsaasti? Kun ottaa huomioon kaupungin taloudellinen tilanne, ostolaskudatasta, n. 700000 tietuetta, saatava tieto maksetuista laskuista ja maksujen kohdentumisista, johtopäätös on, että kaupungilla on liikaa ”rahanjakajia”, tilaajia ja kellään ei ole kokonaisuus hallussa.

  ********

 

MOT -ohjelma avasi jättihankkeiden taustoja

MOT selvitti 18.9.2017 Tampereen jättihankkeiden taustoja ohjelmassa Kaupunkien ja rakentajien piilodiilit. Kukaan ei tiedä, kuinka pieni piiri Suomen kunnissa päättää maapolitiikasta.

Samat henkilöt saattavat olla vaikuttamassa päätöksiin useassa roolissa. Pyöröovi-ilmiö on hallinnon avoimuuden kannalta vahingollinen jos se mahdollistaa poliittisen vaikutusvallan kauppaamisen yksityiselle piilossa. Myös useammalla pallilla samaan aikaan istuvat päättäjät ovat kunnissa yleisiä.

Ohjelmassa käsiteltiin myös tupla- vai triplarooleja

Tampereella on käynnissä pienimuotoinen kohu kaupungin hallinnoiman säätiön tonttikaupoista.

Kohusäätiön tonttidiilin yhteydessä ei ole kyse edes tuplaroolista, sillä säätiön toiminnanjohtajalla, SDP:n Atanas Aleksovskilla on palli peräti kolmessa asiaa mahdollisesti käsittelevässä organisaatioissa.

Aleksovski oli Kotilinnasäätiön toiminnanjohtajana neuvottelemassa kohuttua tonttidiiliä, joka toi säätiölle yli miljoonan euron tuoton.

Kuvio meni niin, että säätiö sopi ensin tontin gryndaamisesta rakennusyhtiölle, vuokrasi sen jälkeen Tampereen kaupungilta itselleen tontin Muotilantieltä ja myi vuokraoikeuden välittömästi Rakennuskartiolle, joka on nykyään osa rakennusliike Lehto Groupia.

Tampereella kiistellään nyt antoiko joku kaupungin puolesta suullisen luvan sopimusehtojen vastaiseen gryndaukseen vai tekikö kaupungin säätiö päätöksen täysin omin päin.

Tamperelaisen päätoimittaja Kari Kannala kirjoitti MOT:a arvostelevan artikkelin johon MOT vastasi.

YLE MOT kommentoi Tamperelaisen pääkirjoitusta

Karri Kannalan pääkirjoitus Tamperelaisessa 23.9.2017 sisältää useita väärinymmärryksiä 18.9.2017 esitetyn MOT -ohjelman sisällöstä. Oli kyse sitten tahallisista tai tahattomista väärinkäsityksistä, tiedot vaativat oikaisua.

Pääkirjoituksessa katsotaan, että ohjelma esitti väitteitä korruptiosta. Ohjelmassa Tampereen kaupungilla työskennellyt, nyt eläkkeellä oleva, kaavoittaja arvioi, että Tampereella kyse on rakenteellisesta korruptiosta.

Kannala sekoittaa käsitteet. Korruptio on vakava rikos. Rakenteellinen korruptio taas tarkoittaa esimerkiksi laillisiin rakenteisiin piiloutuvia verkostoita, joissa asioista sovitaan julkisuudelta piilossa, lain porsaanreikiä hyödyntäen.

Tamperelainen väitti myös virheellisesti, että haastateltavien lausuntoja olisi irrotettu asiayhteydestään. Kaikki haastateltavat saivat omat osuutensa etukäteen tarkastettavaksi. Yksikään osuuksiaan kommentoinut haastateltava ei kertonut, että sitaatteja olisi käytetty väärässä yhteydessä. Tämä on myös helppo todistaa tallessa olevista haastatteluista. Kannala ei etukäteen tiedustellut näitä seikkoja.

Osa haastateltavista toki ilmaisi tyytymättömyytensä ohjelman näkökulmaan.

Ohjelma keskittyi siihen, kuinka avointa ja demokraattista kaupunkien rakentamisen tulisi olla, ja siihen, millä tavalla asioita valmistelevat virkamiehet ja hankkeista päättävät poliitikot istuvat kahdella pallilla tai siirtyvät tehtävästä toiseen.

MOT ei tutkinut sitä, ovatko Tampereen suurhankkeet tamperelaisille hyödyksi vai haitaksi.

Ohjelmassa esiintyneet arkkitehdit ovat työskennelleet Tampereella kaavoittajina. Toinen heistä jäi eläkkeelle kolmisen vuotta sitten, toinen irtisanottiin kesällä. Nämä asiat katsojalle kerrottiin.

Ohjelmassa myös kerrottiin, että toinen entisistä kaavoittajista asuu Tammelan stadionin liepeillä. Tämän siis katsoja sai tietää jo itse ohjelmassa eikä hänen tarvinnut odottaa Kannalan henkilöön puuttuvaa pääkirjoitusta.

Organisaatioiden sisältä tulevaa kritiikkiä kuullaan harvoin julkisuudessa. Organisaatioissa työskennelleet yleensä tietävät, mitä sisällä on tapahtunut ja se antaa lisää uskottavuutta väitteille. Ohjelmaan valitut faktat ovat kuitenkin yksin MOT:n tutkimia ja varmistamia. Asiavirheitä ohjelmassa ei ole.

Ohjelma on katsottavissa Yle Areenassa.

Renny Jokelin
tuottaja, YLE MOT